Приговор № 1-96/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело №1-96/2024

63RS0028-01-2024-000596-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственного обвинителя Талалаева К.А.

защитника адвоката Храмова А.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 мес. 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Также у ФИО1 находился его знакомый Потерпевший №1 Все распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 уснул. Потерпевший №1 попросил ФИО2 перевести денежные средства с его банковской карты Газпромбанк МИР №, на что ФИО2 согласился. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон «Редми», назвал пароль входа в мобильное приложение «Газпромбанк», установленное в мобильном телефоне. Когда ФИО2 вошёл в мобильное приложение, то увидел, что баланс расчётного счета банковской карты Потерпевший №1 составляет около 2 миллионов рублей. У ФИО2 возник преступный умысел похитить денежные средства в сумме 130000 рублей путем переводов с банковской карты Газпромбанк МИР №, привязанной к банковскому расчётному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в помещении пункта отбора на военную службу ко контракту г.о.Самары, расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № ****5636, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя матери ФИО3 №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> корп.А.

С целью кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в 7 часов 22 минуты по московскому времени (8 часов 22 минуты местного времени), не имея никаких полномочий по владению, пользованию и распоряжению банковской карты Газпромбанк МИР №, привязанной к банковскому расчётному счёту №, осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № ****5636, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО3 №1, то есть тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 7 часов 47 минут по московскому времени (8 часов 47 минут местного времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея никаких полномочий по владению, пользованию и распоряжению банковской карты Газпромбанк МИР №, привязанной к банковскому расчётному счёту №, осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № ****5636, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО3 №1, то есть тайно похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После перевода денежных средств в размере 130000 рублей, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, использую банковскую карту ПАО Сбербанк № ****5636, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя матери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты по московскому времени (23 часа 34 минуты местного времени) осуществил перевод денежных средств в размере 130000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № ****5658, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя матери ФИО3 №1, находящуюся в личном пользовании ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 130000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пришёл в гости к знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. У ФИО4 в квартире находился Потерпевший №1, которого он знает как жителя <адрес>. Они предложили ему выпить, он согласился. Когда ФИО4 уснул, они продолжили выпивать с Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил помочь ему сделать перевод с его банковской карты, выданной ему как участнику СВО, как узнал позже, в Газпромбанке, куда и кому сейчас уже не помнит. Он согласился. Потерпевший №1 назвал пароль от входа в личный кабинет приложения, установленного в телефоне Потерпевший №1, марку не знает. Потом он незаметно от Потерпевший №1 решил похитить денежные средства в общей сумме 130000 рублей, путем перевода денежных средств. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает, он на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк по абонентскому номеру <***>, находящейся в пользовании его матери ФИО3 №1, перевел денежные средства 30000 рублей и 100000 рублей. По времени это было после 8 часов утра. После отдал телефон Потерпевший №1 и продолжить с ним выпивать. Во сколько времени не помнит, пришел домой к матери, взял её мобильный телефон, осуществил вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и перевел денежные средства 130000 рублей на расчетный счет банковской карты, оформленной на имя матери, но для его личного пользования. Его расчетные счета в банках арестованы из-за неуплаты алиментов и долговых обязательств Денежную сумму 130000 рублей потратил на личные нужды (покупал товары в различных магазинах, переводил денежные средства). Вину признает, сразу возместить ущерб не сможет, только постепенно.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил данные им на следствии показаний.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в краже денежных средств, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, находится на лечении в госпитале в связи с полученным на СВО ранением, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в связи с заключением контракта до ДД.ММ.ГГГГ В пункте отбора получил дебетовую карту Газпромбанка в пластиковом формате №, привязанной к банковскому расчётному счёту № на его имя. Чтобы просматривать информацию по операциям, он в своём мобильном телефоне марки Редми, установил мобильное приложение Газпромбанка, для входа установил числовой пароль. В связи с получением осколочного ранения левого голеностопного сустава с переломом большеберцовой кости, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты ему поступили денежные средства в размере 3000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у ФИО4, проживающего в <адрес>. Туда же пришел их общий знакомый ФИО2. Ему понадобилась провести операцию по приводу денежных средств. Сам он операцию выполнить не мог, т.к. находился в алкогольном опьянении. Он передал телефон ФИО2 и попросил помочь осуществить перевод денежных средств с его банковской карты, назвал числовой пароль. ФИО2 согласился, потом он вернул телефон, вроде говорил, что осуществил перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой. За январские праздники он не встречался ни с ФИО4, ни с ФИО2. В марте 2024 г. в истории операций при входе в личный кабинет увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.22 мин. и в 8 час.47 мин. с его расчетного счета были осуществлены 2 перевода на общую сумму 130000 рублей. Такой большой суммы он точно не просил ФИО2 переводить кому-либо, думает максимум 5000 или 10000 рублей, не более. Две суммы были произведены не им, поэтому у него возникло подозрение, что эти суммы похищены ФИО2, но без доказательств обвинять человека не стал. В марте 2024 г. обратился с заявлением в полицию. Думает, что ФИО2 воспользовался его алкогольным опьянением и украл денежные средства. Данная сумма для него является значительной, после ранения он получает 48000 рублей, часть денег выплачивает за долг по алиментам.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что у неё в пользовании было 2 банковских карты. Одной картой пользовалась она, другую открывала сыну ФИО2.

В конце декабря 2023 г. ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 130 00 рублей. Она подумала, что это деньги от продажи квартиры. Перевод был от Потерпевший №1 Ш. Сын сказал, что это чужие деньги. Вроде, она перевела сначала 30000 рублей, потом 100000 рублей. Номера банковских карт не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80), где она показывала, что у неё в пользовании находились 2 банковские карты 5636 и 5658, привязанные в разным банковским счетам № и №. Одна карта находилась у неё, другая у сына ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сказал, что на её банковскую карту должны поступить деньги по 2 операциям.

После оглашений показаний, свидетель ФИО3 №1 подтвердила данные на следствии показания, сейчас оба счета закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №, в котором он привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере 130000 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осматривался сотовый телефон Редми, принадлежащий Потерпевший №1 В телефоне установлено приложение Газпромбанк, по операциях имеется выписка о движении денежных средств по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 30000 рублей и 100000 рублей (л.д.5-17).

Согласно справки, выданной Военно-медицинской академией, ДД.ММ.ГГГГ сержант Потерпевший №1 получил слепое осколочное ранение левого голеностопного сустава с многооскольчатым внутрисуставным переломом дистального матаэпифиза левой большеберцовой кости (л.д.32).

Из выписки по счёту дебетовой карты МИР Сбербанк Моментальная ****5658, № счета 40817 8107 5410 0798393 на имя ФИО3 №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 поступили денежные средства с карты 2202****5636 ФИО3 №1 М. в размере 130000 рублей (л.д.81-83).

Из выписки по счёту дебетовой карты МИР Сбербанк Моментальная ****5636, № счета 40817 8107 54406198079 на имя ФИО3 №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 7:22 переведены 30000 рублей, в 7:47 переведены 100000 рублей, в 22:34 переведены на счет 8393 ФИО3 №1 М. 130000 рублей (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осматривались копия выписки по дебетовой карте ФИО5 России 3562 9964 7254 1062 на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были переведены 30000 рублей и 100000 рублей, выписки по счетам дебетовых карт на имя ФИО3 №1, о чем составлен протокол осмотра (л.д.86-97).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии выписок признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.98).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании свидетель давала последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, которые ему были перечислены в связи с полученным ранением на СВО.

Подсудимый ФИО2 распорядился находящими на счёте Потерпевший №1 денежными средствами, осуществляя перевод денежных средств на карту ФИО3 №1, но фактически находящейся в пользовании ФИО2

Таким образом, суд установил, что ФИО2 осуществил перевод денежных средств в общем размере 130000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, его личность: возраст 34 года (л.д.41), имеет постоянное место регистрации и жительства в сельском поселении Сергиевск муниципального района Сергиевский, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.49), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.46-47), то, что он полностью признал вину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2: признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, поскольку в отношении детей он лишён родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, исходя из его имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36750000

БИК 013601205

р/с 0№

Банк: Отделение Самара

КБК 188116 031121 01 0000 140

УИН 18№.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный штраф обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счёту Потерпевший №1, выписки по счетам дебетовых карт ФИО3 №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова