Решение № 2-6108/2025 2-6108/2025~М-4481/2025 М-4481/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-6108/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005968-36

2-6108/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по <дата> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под 7,8% годовых. С помощью денежных средств, полученных по вышеуказанному договору, истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,1 кв.м., право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом, одновременно зарегистрировано и обременение - ипотека в силу закона. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский капитал МК-Э№ на сумму <данные изъяты> руб. Решением Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> было удовлетворено заявление ФИО2 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. <дата> брак между сторонами расторгнут. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>: ФИО1 - 6/14 доли в праве; ФИО2 - 6/14 доли в праве; ФИО3 - 2/14 доли в праве. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 6/14 доли квартиры <адрес>, за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 6/14 доли указанной квартиры, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 2/14 доли указанной квартиры. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 взысканы денежные средства в счет 1/2 доли произведенных платежей с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата> №; в счет 1/2 доли произведенных платежей по договорам страхования имущества и договорам личного страхования; расходы по уплате госпошлины. Ответчик, являясь созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет. Все обязательства по погашению кредита, уплаты процентов по кредитному договору, а также обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец выполняет самостоятельно, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от <дата>, заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО2, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО1; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк» созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет ? доли произведенных платежей по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. На основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между сторонами прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК №.

В период брака <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под 7,8% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 <дата>, одновременно было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворен иск ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности. Определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>: ФИО1 - 6/14 доли в праве; ФИО2 - 6/14 доли в праве; ФИО3 - 2/14 доли в праве. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 6/14 доли квартиры <адрес>. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 6/14 доли квартиры <адрес>. За ФИО3 признано право общей долевой собственности на 2/14 доли квартиры <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № иск ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору и договорам страхования удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства <данные изъяты> руб. в счет 1/2 доли произведенных платежей по кредитному договору от <дата> №; денежные средства <данные изъяты> руб. в счет 1/2 доли произведенных платежей по договорам страхования имущества и договорам личного страхования; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что солидарные обязательства супругов по кредитному договору от <дата> № являются общими обязательствами супругов. Данный факт стороны не оспаривали. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В период брака у супругов возникли обязательства по кредитному договору, солидарные обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку стороны являются созаемщиками, о чем прямо указано в кредитном договоре.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге за период с <дата> по <дата> истцом ФИО1 за период с <дата> по <дата> произведены платежи по кредитному договору № от <дата> в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку истец исполнил свою и ответчика солидарную обязанность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, уплатив банку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом доли сторон в данном обязательстве равны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца об обязании ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от <дата>, заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО2, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2).

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что спорный кредитный договор заключен с множественностью лиц на стороне заемщика. ФИО1 и ФИО2 являются стороной по кредитному договору (созаемщиками) и на условиях солидарной ответственности, приняли на себя, в том числе обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласовав условия договора. Их обязательства обеспечены ипотекой объекта недвижимости. Исключение одного из созаемщиков из договора не является изменением условий договора, фактически истцом заявлено о расторжении договора в указанной части.

При этом факт расторжения брака с ФИО2, ее уклонение от погашения кредита, а также то, что ФИО2 приобретенным на кредитные средства имуществом не пользуется - не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора (исключение ФИО1 из числа созаемщиков), а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора.

Вопреки доводам истца, указанные истцом обстоятельства (пассивное поведение одного из созаемщиков в отношениях с банком) не являются основаниями для изменения заключенного указанными лицами с банком договора о предоставлении кредита, прекращении обязательств и исключении из числа созаемщиков.

Изменение условий кредитного договора по требованию одного из созаемщиков противоречит действующему законодательству (ст. 323 ГК РФ), поскольку кредитор ПАО Сбербанк согласия на изменение, как условий договора, так и субъектного состава должников не давал, при солидарной ответственности созаемщиков кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Изменение семейного положения относится к риску, который несут созаемщики. Факт изменения семейного положения не соответствует условию, влекущему изменение условий договора, указанному в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Расторжение брака, раздел имущества супругов не является существенным изменением обстоятельств, способных повлечь изменение или расторжение кредитного договора.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от <дата>, заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО2, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных судом требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт № в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет ? доли произведенных платежей по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 29.08.2025.

Судья Е.А. Баженова