Решение № 12-38/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Д. № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский 10 апреля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т. С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя административной комиссии МО г. Губкинский ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования города Губкинского № 05-03\40 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Губкинского № 05-03\40 от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просила постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом постановлении неверно установлены обстоятельства дела, неправомерно указаны выводы о ее виновности.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу, отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Губкинский№05-2-03\40 от 21 февраля 2017 года и прекратить производство по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование требований привела доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии МО г. Губкинский ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении на жалобу.

Заслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому поступило сообщение от гражданки ФИО1 о том, что на строящихся объектах города Губкинского, а именно в микрорайонах 15 и 14, будут установлены баннеры. Данное сообщение было зафиксировано в КУСП за №5164 от 12 декабря 2016 года.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что на объекте, расположенном по адресу г<адрес> был установлен баннер, автором содержания которого и инициатором установки являлась ФИО1

Материалы проверки были направлены в адрес главного специалиста отдела градостроительства управления архитектуры и градостроительства Администрации города Губкинского для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» по факту установки баннера вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Полномочия главного специалиста отдела градостроительства управления архитектуры и градостроительства Администрации города Губкинского на составление протоколов об административном правонарушении предусмотрена Постановлением Администрации города Губкинского от 10 февраля 2011 года№156.

На основании поступивших материалов проверки, в отношении ФИО1 указанным уполномоченным должностным лицом 6 февраля 2017 года был составлен протокол №6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» прекращено постановлением административной комиссии муниципального образования города Губкинского № 05-03\40 от 21 февраля 2017 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении административной комиссии содержится вывод о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях», то есть фактически содержатся выводы о нарушении п.10 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования города Губкинского, утвержденных решением Городской Думы города Губкиского от 29 апреля 2014 года №349, согласно которым размещение газет, плакатов, афиш и объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности осуществляется только на специально отведенных местах (тумбах, стендах), устанавливаемых в местах массового пребывания граждан и в оживленных пешеходных зонах, утвержденных постановлением Администрации города Губкинского.

Специальные места для размещения газет, плакатов, афиш, объявлений и прочей информации, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на территории города Губкинского, определены постановлением Администрации города Губкинского №1123 от 27 сентября 2010 года.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в постановлении административной комиссии от 21 февраля 2017 года фактически изложены выводы о нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования города Губкинского лицом, производство по делу в отношении которого, прекращено, и о виновности этого лица в установке баннера.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования города Губкинского № 05-03\40 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО8, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 и п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Губкинского № 05-03\40 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, изменить путем исключения из него указания на то, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81 –ЗАО «Об административных правонарушениях».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение десяти дней со дня его вручения через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.