Решение № 12-9/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка Ольга Николаевна, с участием помощника прокурора г. Кировска Мунгалова К.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд ....

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О судебном заседании, назначенном на ... в 10 часов утра, заявитель узнал из телефонного звонка сотрудника канцелярии мирового судьи ... ....

Кроме того, в адрес мирового судьи ... направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением за пределами города и необходимости личного участия в судебном заседании для предоставления доказательств для своей защиты. Просит обжалуемое постановление отменить.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ..., после чего обратился с жалобой в Кировский городской суд Мурманской области 23.04.2025.

Таким образом, суд считает, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что на первое заседание назначенное на ..., судебное извещение не получал, находился по работе в городе Мурманске с ..., кроме того, обратил внимание суда, что на сопроводительном письме об извещении о судебном заседании, указан город Мурманск, а не город Кировск. Полагает, что нарушено его фундаментальное право на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть законным.

Потерпевший ФИО3 надлежащий образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и просил его оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

... протокол об административном правонарушении составлен прокурор города в отношении ФИО1 в его присутствии, при этом ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1 заявлено ходатайство о допросе ФИО5 при рассмотрении дела в суде.

... протокол со всеми материалами поступил мировому судье на судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области.

Первое судебное заседание было назначено на ... в 10 часов 00 минут.

О дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО4 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.

Несмотря на то, что в сопроводительном письме указан адрес: ..., почтовое отправление было отправлено в г. Кировск, что следует из внутрироссийского почтового идентификатора и возвращенного в адрес мирового судьи конверта, на котором указан город Кировск.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление ... прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. ... письмо возвращено на судебный участок из-за истечения срока хранения (л.д.76, 77, 103).

Определение мирового судьи от ... рассмотрение дело было отложено на ... на 10 часов 00 минут.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

... дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вынося определение об отказе в переносе судебного заседания, мировой судья указал, что ФИО1 заблаговременно уведомлялся о времени и месте рассмотрения проведения судебного заседания и причину отложения признала неуважительной.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером N №... прибыло в место вручения ... и возвращено отправителю по истечении срока хранения. К тому же, информация о вручении указанного почтового отправления адресату в материалах дела отсутствует.

Вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 нельзя признать верным. При разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, соблюдение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, не было предметом проверки мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья не учёл, что извещении лица, должно быть заблаговременным, дающем ему право подготовиться к судебному разбирательству, представить свою позицию, с соответствующими доказательствами, не оценил представленные ФИО1 документы, не допросил свидетеля ФИО5

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, на участие в рассмотрении дела и защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ....

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском городском суде Мурманской области жалобы истёк срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н.Чайка