Решение № 30-2-397/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 30-2-397/2025

Судья Сутормин В.М. УИД 50RS0035-01-2024-014883-03

Дело № 30-2-397\2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 октября 2024г. № и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 января 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 октября 2024г. № оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 января 2025г., ООО «Нафтатранс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Нафтатранс-М» в лице законного представителя ФИО3 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании областного суда защитник ООО «Нафтатранс-М» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и названными Правилами.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями A и B к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) 30.09.1957.

Согласно пункту «b» статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин «опасные грузы» означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Пунктом 6.8.2.1.27 Приложения «А» к ДОПОГ (том 2) предусмотрено, что корпуса, предназначенные для перевозки жидкостей с температурой вспышки не более 60? С, или для перевозки воспламеняющихся газов, а также № ООН 1361 угля или № ООН 1361 сажи (группа упаковки II), должны быть подсоединены к шасси посредством, по крайней мере, одного прочного электрического кабеля. Необходимо избегать любого металлического контакта, способного вызвать электрохимическую коррозию. Корпуса должны быть оборудованы, по крайней мере, одним устройством заземления, имеющим четкую маркировку в виде знака и пригодным к электрическому подсоединению.

В соответствии с пунктом 9.7.2.1 Приложения «В» к ДОПОГ (том 2) встроенные или съемные металлические цистерны должны удовлетворять соответствующим требованиям главы 6.8.

Основанием для привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что 09 сентября 2024г. в 16:00 час. в ходе проведения постоянного рейда по адресу: 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» Ярославской области выявлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Нафтатранс-М», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, под управлением водителя ФИО2., на котором в нарушение п.п.9.7.2.1, 6.8.2.1.27 Приложений «А» и «В» к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 на устройстве заземления отсутствовала соответствующая маркировка, в связи с чем конструкция транспортного средства не соответствовала требованиям перевозки опасных грузов.

Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о доказанности обстоятельств дела и вины ООО «Нафтотранс-М» в совершении вмененного административного правонарушении основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 коАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Факт совершения ООО «Нафтатранс-М» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №77/1052/0909-358 от 09.09.2024, актом постоянного рейда №77/1052/0909-258 от 09.09.2024, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, фотоматериалом, полученным в рамках проведенного осмотра транспортного средства, объяснениями водителя ФИО2 от 09.09.2024, управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, транспортной накладной № 114123952/1 от 09.09.2024.

Согласно транспортной накладной №114123952/1 от 09.09.2024 транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза <данные изъяты> в общем количестве 26,664т.

Из протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №77/1052/0909-358 от 09.09.2024, акта постоянного рейда №77/1052/0909-258 от 09.09.2024, фотоматериала следует, что 09 сентября 2024г. на 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» Ярославской области выявлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., на котором на устройстве заземления отсутствовала соответствующая специальная маркировка, что свидетельствует о несоответствии конструкции транспортного средства требованиям перевозки опасных грузов.

В объяснении водитель ФИО2., которое он дал при проведении постоянного рейда 09 сентября 2024г, подтвердил факт отсутствия маркировки в виде специального знака на устройстве заземления.

Владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Нафтатранс-М», что подтверждается путевым листом серии HTM № 5677 от 03.09.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Исследовав и оценив указанные доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда выполнены.

Должностным лицом и судьей районного суда установлены и оценены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Материальный закон применен правильно, в том числе правильно применены положения ДОПОГ. Отсутствие специальной маркировки на устройстве заземления правильно квалифицировано как несоответствие конструкции транспортного средства требованиям перевозки опасных грузов, поскольку данные требования установлены приведенными выше нормами ДОПОГ.

Доводы жалобы о том, что полуприцеп-цистерна оборудован пятью устройствами заземления, каждое из которых имеет маркировку и пригодны к электрическому подсоединению, подлежат отклонению.

Пунктом 6.8.2.1.27 Приложения «А» к ДОПОГ (том 2) предусмотрено требование об обязательном наличии хотя бы одного устройства заземления, имеющим четкую маркировку в виде знака и пригодным к электрическому подсоединению, что не исключает необходимость маркировки всех устройств заземления, если корпуса, предназначенные для перевозки жидкостей, имеют более одного устройства.

Основания привлечения к административной ответственности юридического лица, предусмотренные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имелись. Снабжение водителя средствами маркировки не является достаточным основанием для вывода о том, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не доказаны.

В объяснении водитель указал, что при выезде из гаража маркировка была, отклеилась в пути следования транспортного средства, когда это произошло, водитель не знает, нарушение устранил на месте,

С учетом характера перевозимого опасного груза юридическое лицо обязано предпринимать меры для обеспечения сохранения маркировки, в связи с чем обязано осуществлять контроль за качеством маркировки, не допуская их повреждение и уничтожение, инструктировать водителей о необходимости тщательного контроля за наличием маркировки и незамедлительного устранения нарушений, в случае повреждения или уничтожения маркировки.

Между тем обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что со стороны юридического лица не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение указанного нарушения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что нарушение было выявлено после проезда значительного пути.

Представленные с жалобой фотографии цистерны не опровергают выводы, изложенные в постановлении и решении, так как фотографии сделаны после выявления события административного правонарушения.

В силу изложенного оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 октября 2024г. № и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 января 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть непосредственно обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов