Решение № 2-3176/2025 2-3176/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-3176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3176/2025 по иску заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 является матерью ФИО3, <дата> года рождения. Ответчик ФИО2 в ночь с <дата> на <дата>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе ссоры с ФИО3, из внезапно возникшей личной неприязни к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, нанес ФИО3 множественные удары руками, а также множественные удары кассетным магнитофоном по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия, в результате осложнения черепно-мозговой травмы (сдавливания головного мозга внутричерепной гематомой, отека и набухания головного мозга). ФИО2 не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя с учетом того, что наносил множественные удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Следовательно, ФИО2 по мнению предварительного расследования, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как следует из объяснения ФИО1, указанными событиями, а именно смертью сына ей причинены нравственные страдания. Она тяжело переживала и переживает утрату близкого человека. Сын ей помогал, осуществлял за ней уход. ФИО2 являлся другом ФИО3 В течение года после того, как пропал сын, истица не знала, кто совершил преступление. Все это время ФИО4 говорил, что ее сын найдется. О том, кто именно совершил преступление, ФИО1 узнала в 2002 году, когда сотрудники полиции вызвали ее для ознакомления с материалами дела. <дата> Нижневартовским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 На сегодняшний день срок привлечения его к уголовной ответственности истек. Однако, с 2001 года, после указанных событий и до настоящего времени ФИО1 не получает поддержки и любви от сына в связи с его утратой. Она переживает тяжелые нравственные страдания, невосполнимую боль от утраты близкого человека. С того момента (2001 года) и до настоящего время истица является одиноко проживающим человеком, оставшимся без поддержки родного человека по вине ФИО2 Кроме того, в связи с тем, что труп ФИО3 до настоящего времени не найден, ФИО1 не смогла похоронить его. В настоящее время у потерпевшего нет могилы на кладбище. Нет места, куда истица может прийти и возложить цветы сыну. До настоящего времени со стороны ФИО2 причиненный истице моральный вред не возмещен. Ответчик не просил прощения и не выплачивал компенсацию морального вреда, в связи с чем причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 500 000 рублей. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора города Нижневартовска Захарченко А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указав, что очень тяжело переживает гибель сына, который всегда помогал не только ей, но и своему отцу, с которым она в разводе, но по настоящее время осуществляет уход за ним по состоянию его здоровья. К тому же ответчик и ее сын были друзьями, и ответчик, зная, что совершил, давал ей ложную надежду на то, что сын вернется. Только потом она узнала, что ответчик убил ее сына, а чтобы скрыть преступление, вывез тело на реку и утопил в проруби. Хочет на этом месте поставить сыну памятник.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривал, просил снизить размер компенсации с учетом материального положения ответчика, у которого много долгов по кредитным обязательствам, алиментным платежам и неустойки, а также учесть, что инициатором конфликта был потерпевший.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 , ФИО3 – сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

Постановлением о прекращении уголовного дела от <дата> установлено, что в ночь с <дата> на <дата> ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе ссоры с ФИО3, из внезапно возникшей личной неприязни к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, нанес ФИО3 множественные удары руками, а также множественные удары кассетным магнитофоном по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия, в результате осложнения черепно-мозговой травмы (сдавливания головного мозга внутричерепной гематомой, отека и набухания головного мозга).

По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью сына.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данном случае имеющимися в материалах дела доказательствами наличие со стороны ФИО3 грубой неосторожности не подтверждено.

Разрешая спор, установив факт того, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступила именно от действий последнего, суд, руководствуясь положениями статей 45, 52 Конституции Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Нижневартовского городского суда от <дата>, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда 500 000 руб., суд принимает во внимание степень родства Л-вых (мать-сын), их эмоциональную близость, имущественное положение престарелой матери, фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека, а кроме того, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью сына.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению, судом отклоняются, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доказательств принесения истцу извинений, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено. В свою очередь, ответчик является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, чрезмерной не является, соответствует принципам справедливости, гуманности, целесообразности, перенесенным истцом нравственным страданиям, потерявшим близкого человека.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования город Нижневартовск, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко