Приговор № 1-349/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-349/2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000149-16 дело № 1-349/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре Куреновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Розношенской О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 сентября 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2022 года наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа завладел без цели хищения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: мобильным телефоном марки «Самсунг ФИО16 10» («Samsung Galaxy A 10») IMEI 1: №; IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1. После чего в 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя в целях <данные изъяты> обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись указанным мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси А 10», принадлежащим Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и посредством проведения операции по безналичному переводу денежных средств тайно похитил с банковского счета № банковской карты Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2726 рублей, которые перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3.

После чего, в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в целях <данные изъяты> обогащения, находясь на <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 10» («Samsung Galaxy A 10») через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством проведения операции по безналичному переводу денежных средств, тайно похитил с банковского счета № банковской карты Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» № открытого в отделении Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2678 рублей, которые перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, в 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 10» («Samsung Galaxy A 10») через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством проведения операции по безналичному переводу денежных средств, тайно похитил с банковского счета № банковской карты Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» № открытого в отделении Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 68900 рублей, которые перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 74304 рубля 00 копеек, причинив ей значительный <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, с места происшествия скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, подтвердив, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребили спиртное, после чего, находясь в алкогольном опьянении, когда его мать занималась домашними делами, он взял ее мобильный телефон марки «Самсунг А10» для того, чтобы похитить денежные средства, находящиеся на ее карте, поскольку знал, что они там есть. Помнит, что, находясь дома по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне его <данные изъяты>, пароль для входа в которое он знал, на банковский счет малознакомого ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в сумме 2726 рублей в счет долга, так как ранее занимал у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и молодым человеком по имени Максим в вечернее время приехали в <адрес>, кто - то снял квартиру в <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит, где они остались ночевать. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуть долг Свидетель №2. Поскольку перевести деньги ему на Киви-кошелек не получилось, Свидетель №2 договорился с сестрой, чтобы он перевел ей деньги, а она затем перевела их обратно на его (ФИО1) счет. Не помнит почему, но деньги в сумме 68900 рублей с банковской карты <данные изъяты> ФИО13 с ее телефона «Самсунг А 10» в результате перевели на банковскую карту Свидетель №3, который перевел ему 20000 рублей, а 48900 рублей перевел Свидетель №2 общей сумме он похитил с банковской карты <данные изъяты> около 74000 рублей. Телефон <данные изъяты> он вернул, положил его дома, более его не брал, <данные изъяты> он не говорил, что вернул телефон домой. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Деньги потратил на свои нужды (л.д.125-127).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящее время он частично возместил причиненный <данные изъяты><данные изъяты> ущерб в сумме 35000 рублей, работает, намерен полностью возместить ущерб, принес <данные изъяты> извинения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, вернувшись домой, обнаружила в доме <данные изъяты> ФИО1, у которого имелись ключи от дома. Далее она находилась на приусадебном участке, ФИО1 оставался в доме. После 21 часа 00 минут она вернулась в дом, прошла к себе в комнату и обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №, попросила ФИО1 позвонить на ее номер телефона, что он и сделал, при этом гудки в телефоне были, но звука телефона в доме не было. Пароль для разблокировки в телефоне установлен не был. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» к данной банковской карте. Допускает, что ФИО1 знал пароль для входа в данное приложение, так как неоднократно в его присутствии пользовалась приложением и вводила пароль. После 23 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупки в магазине банковской картой, узнала, что на карте недостаточно денежных средств. На счету карты было около 107000 рублей, банковскую карту она никому не передавала, в том числе и ФИО1. Она решила, что возможно ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства, распоряжаться которыми она ему не разрешала. В отделении ПАО «Сбербанк» она получила выписку по движению денежных средств по счету ее банковской карты, из которой установила, что с ее счета похищено 74304 рубля. Позже ФИО1 признался, что это он взял ее мобильный телефон и похитил деньги, но вернувшись домой, телефон положил в доме. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как доход ее семьи в месяц составляет 60000 рублей. ФИО1 возместил ей 10000 рублей.

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснив, что в настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб всего в сумме 35000 рублей. Просит назначит ему наказание условно.

Факт возмещения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба подсудимым ФИО1 подтвержден распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 10000 рубля (л.д. 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что у нее имеются банковские карты, оформленные на ее имя, ПАО «Сбербанк России» № номер счета № и АО «Тинькофф Банк» № номер счета №, которыми пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 53 минут на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 68900 рублей, перевод был от какой - то женщины Потерпевший №1 И., после чего ей позвонил ее сводный брат Свидетель №2 и сказал, что эти деньги принадлежат ему, но у него арестованы счета, попросил ее перевести их на его счет. Она попыталась осуществить перевод, но у нее не получилось, так как большие суммы ночью перевести не возможно, она сказала Свидетель №2, что сможет перевести ему деньги только после 07 часов утра. Около 07 часов утра она попробовала перевести деньги на карту Свидетель №2, но перевод не прошел. Тогда она сказала Свидетель №2, что сможет перевести деньги только на карту АО «Тинькофф банк». Перед этим она перевела деньги на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № номер счета №. После Свидетель №2 сказал ей, чтобы она перевела деньги его знакомому Свидетель №3 по номеру телефона №, что она и сделала, перевела Свидетель №3 денежные средства в сумме 68900 рублей в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. О том, что денежные средства в сумме 68900 рублей, были добыты преступным путем, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 86-88).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у него есть знакомый ФИО1, который занимал у него деньги в сумме около 48900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, а также знакомыми ФИО18 и Свидетель №3 уехали в <адрес>, где сняли квартиру, остались ночевать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО1 сообщил ему, что может вернуть всю сумму долга, стал переводить со своего телефона деньги на его киви-кошелек, но у него ничего не вышло, так как сумма была большой. Тогда он перевел деньги его (Свидетель №2) сестре Свидетель №1 в сумме 68900 рублей, почему такую сумму, он не спрашивал, после чего он позвонил сестре и объяснил, что это его деньги, попросил ее перевести ему эти деньги, но у нее также не получилось. Когда Свидетель №1 сообщила, что может перевести деньги только на АО «Тинькофф Банк», он попросил Свидетель №1 перевести деньги Свидетель №3 по номеру его телефона, у которого была карта данного банка, что она и сделала около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Далее Свидетель №3 перевел 48900 рублей на его киви-кошелек, 20000 рублей он перевел ФИО1, на какой счет, не знает. О том, что денежные средства, которые переводил ФИО1, были похищены, он не знал, думал, что это ФИО1 деньги, и он ему возвращает долг. С какого телефона он переводил деньги, не помнит. В этот день они вернулись в <адрес>, где разошлись (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №2, его знакомыми ФИО18 и ФИО1 поехали в <адрес> приобретать ФИО18 машину, в <адрес> – Петербурге сняли квартиру. Примерно в 08 часов 00 минут, может раньше, Свидетель №2 ему сказал, что сейчас его сестра Свидетель №1 переведет деньги в сумме 68900 рублей. У Свидетель №2 не было банковской карты АО «Тинькофф Банк», а у него была, и чтобы перевод был без комиссии, то нужна была карта банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему на карту АО «Тинькофф банк» № пришел перевод от Свидетель №1 с ее банковской карты в сумме 68900 рублей. Что это были за деньги, Свидетель №2 не пояснил, а он не спрашивал, после чего он перевел в несколько переводов денежные средства в сумме 48900 рублей Свидетель №2 на его киви-кошелек, а затем перевел ФИО1 с оставшейся суммы 20000 рублей. В этот же день они вернулись в <адрес>. О том, что денежные средства, которые ему перевела Свидетель №1, были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.101-103).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, состоящий из двух комнат, кухни, с места происшествия изъяты обнаруженные следы рук, перекопированные на светлую дактопленку, упакованные с пояснительными надписями (л.д. 20-23, 24-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след № пальца руки на эмульсионном слое отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен не потерпевшей Потерпевший №1, а каким - то другим лицом (л.д. 40-43).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след № на иллюстрации 2, представленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-55).

Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены отрезки липкой ленты на бумажной подложке и светлой дактилоскопической пленки, отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук потерпевшей Потерпевший №1 на листе бумаги, дактилокарта ФИО1 После осмотра отрезки липкой ленты на бумажной подложке и светлой дактилоскопической пленки, дактилокарта ФИО1 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 57, 58).

Протоколом осмотра документов с использованием средств фотофиксации осмотрены сведения о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу органа следствия из ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что карта открыта в отделении по Санкт - Петербургу и <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:51 по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) сумма 2726,00, сведения о контрагенте - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента - 40№, номер его карты по операции - №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:52:15 по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма операции - 2678,00, сведения о контрагенте - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет его карты - 40№, номер его карты по операции - №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:53:10 по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией); сумма операции - 68900, сведения о контрагенте - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента - 40№, номер ее карты по операции №.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что транзакции на имя ФИО3 на общую сумму 5404 рублей, а также транзакция на имя Свидетель №1 на сумму 68900 совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 78-79).

После осмотра ответ ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № банковской карты № признан вещественным доказательством по делу (л.д.82).

Протоколом осмотра документов с использованием средств фотофиксации осмотрены скриншоты мобильного телефона, предоставленные свидетелем Свидетель №1, содержащие сведения о переводе 68900 р. от Потерпевший №1 И., счет списания ***№ дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 04:53, тип операции - входящий перевод, и о переводе 68600 р. ФИО21. в 07 часов 44 минуты, реквизиты №.

Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета № в 04 часа 53 минуты поступил перевод от Потерпевший №1 И., со слов ее брата Свидетель №2 данный перевод был осуществлен в счет его зарплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты она с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № номер счета 40№ по просьбе Свидетель №2 осуществила перевод на банковскую карту Свидетель №3 по номеру его телефона № на сумму 68600 рублей (л.д. 91-92).

После осмотра скриншоты мобильного телефона, предоставленные свидетелем Свидетель №1, признаны вещественным доказательством по делу (л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено нахождение отделения Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно -процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку суд считает их достоверными, они подробные, последовательные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого. Перед началом допроса ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в том случае, если в дальнейшем он от них откажется. Протокол прочитан ФИО1 и его защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями, как подсудимого, так и его защитника.

Осмотры предметов проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств подтвержден материалами дела, а также показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая не работала, получала пособие по безработице, ее с мужем семейный доход составлял 60000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 74304 рублей является значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136,138). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.129), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.142-143), к административной ответственности не привлекался (л.д.130-132), не официально, но работает, имеет <данные изъяты> (л.д.140).

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины, принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.134), состояние здоровья суд на основании п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 судим (л.д.133), однако на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое государственным обвинителем в судебных прениях не поддержано. Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос, полученный от ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, скриншоты мобильного телефона Свидетель №1, светлую дактилоскопическую пленку, дактокарту ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова