Решение № 2-111/2017 2-111/2017 ~ М-111/2017 М-111/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 5 декабря 2017 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 106 807 рублей 52 копейки, указывая на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Российский Сельскохозяйственнный банк» кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ФИО2 представила договоры поручительства физических лиц заключенных между АО «Россельхозбанк», ФИО3 и ФИО1.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, решением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 593 рубля 09 копеек. Взысканы с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга в размере 108 490 рублей 60 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга по кредиту исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей 48 копеек в равных долях по 1 304 рубля 16 копеек с каждого ответчика.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и солидарными должниками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по условиям которого основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 98 983 рубля 52 копейки. Солидарные должники ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обязались выплатить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком платежей.

Во исполнение решения Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Управления Пенсионного фонда в <адрес> со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» было удержано 106 807 рублей 52 копейки. Денежные средства взысканы с его лицевого счета №.

Истец считает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к нему, как поручителю исполнившему обязательство за ФИО2, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования АО «Россельхозбанка».

В добровольном порядке ответчик ФИО2 возместить ему указанную сумму отказывается.

В связи с обращением в суд ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей 15 копеек и 1000 рублей уплатил юристу за составление искового заявления. Указанные расходы он просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что размер долга ФИО2 он определил по сведениям Управления Пенсионного фонда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно решением Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 593 рубля 09 копеек, были взысканы проценты и судебные расходы. Частично указанный долг непродолжительный период времени взыскивался с поручителей ФИО3 и ФИО1 Затем было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между АО «Россельхозбанк» и солидарными должниками, после этого долг по кредитному договору ФИО2 выплачивала сама. Истцу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ему долга, она выплатила частично, что подтверждается его расписками о получении денежных средств, в настоящее время оставшийся долг составляет примерно 2000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Решением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 593 рубля 09 копеек. С ответчиков солидарно взысканы в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга в размере 108 490 рублей 60 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга по кредиту исходя из ставки 18% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей 48 копеек в равных долях по 1 304 рубля 16 копеек с каждого ответчика.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

Определением Крутихинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производство было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и солидарными должниками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по условиям которого основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 98 983 рубля 52 копейки. Солидарные должники ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обязались выплатить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно справке Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и сведениям УФСП по <адрес> по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с расчетного счета должника было удержано в общей сумме 17 517 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения истцом ФИО1, как поручителем, обязательств основного должника ответчика ФИО2 и размер исполненного обязательства.

Поскольку ФИО1 обязательство перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за основного должника ФИО2 исполнено в размере 17 517 рублей 66 копеек, именно указанную сумму и следует взыскать в его пользу с ФИО2

Утверждения ответчика ФИО2 о том, что расписки, представленные ею в суд, подтверждают выплату истцу ФИО1 денежных средств в погашение долга за исполненное им обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованными, так как из буквального толкования представленных расписок не следует, что передача денежных средств ФИО1 производилась именно в погашение указанного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 17 517 рублей 66 копеек, уплаченные им в счет погашения долга ответчика перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей 71 копейки и расходы по оплате услуг юриста в сумме 164 рубля. Итого взыскать 18 382 рубля 37 копеек (восемнадцать тысяч триста восемьдесят два рубля тридцать семь копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Акиньшин