Определение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Гражданское дело № 2-1747/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФГУП «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в рамках требований ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ФГУП «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 данного закона, указывая на то, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС <данные изъяты> паспорт, но ему в выдаче почтового отправления <данные изъяты>, на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права <данные изъяты> на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, указав, что общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Невручение РПО по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает данное дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд <данные изъяты>, в виду того, что заявленные исковые требования <данные изъяты> не попадают под действие Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», в связи с чем, данные требования должны рассматриваться по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.5, 6 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального прав, подлежащих применению.

При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, <данные изъяты> действительно в рамках ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с иском к ФГУП «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафных санкций, мотивируя это тем, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС <данные изъяты> паспорт, но ему в выдаче почтового отправления <данные изъяты> на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права <данные изъяты> на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от <данные изъяты>. №176-ФЗ «О почтовой связи».

<данные изъяты> по поводу нарушения норм закона обратился в Управление Роскомнадзора по <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФГУП «<данные изъяты>» к административной ответственности, в связи с чем, по данному факту Управлением Роскомнадзора по <данные изъяты> в отношении ФГУП «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также Управление Роскомнадзора по <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФГУП «<данные изъяты>» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, определением Арбитражного суда <данные изъяты> был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> был установлен факт того, что действиями ФГУП «<данные изъяты>» по отказу в выдаче <данные изъяты> почтового отправления при не заполнении с его стороны формы 22 были нарушены требования пунктов 34,47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства <данные изъяты> в связи, с чем ФГУП «<данные изъяты>» была решением Арбитражного суда подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли зашита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "<данные изъяты>", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако согласно материалам гражданского дела <данные изъяты> не являлся в данном случае заказчиком услуг, в виду того, что из анализа спорного РПО <данные изъяты>, отправителем, то есть заказчиком услуги являлся Арбитражный суд <данные изъяты> являлся только получателем РПО.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что <данные изъяты> заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Услуга не заказывались <данные изъяты> не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физическою лица - как потребителя услуг почтовой связи.

На основании изложенного, суд считает, что истец при предъявлении иска к ФГУП "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда согласно требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», заблуждается о правовой природе возникших между сторонами правоотношениях, так как, по мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения/решение вопроса о наличии у истца нравственных страданий, регулируются общими правилами предусмотренными ст. 151 ГК РФ, так как из существа иска следует, что истцом ставятся требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного по причине нарушения со стороны ответчика норм лицензионного законодательства, при этом <данные изъяты> не заявляет требований о взыскании компенсации морального вреда как потерпевший – физическое лицо, которому административным правонарушением со стороны ФГУП "<данные изъяты>" был причинен моральный вред, то есть требования <данные изъяты> не попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», что также подтверждается Определением ВС РФ от 17.01.2017г. <данные изъяты>

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом местом нахождения ответчика, как указывает истец в исковом заявлении является: <данные изъяты>, исковых требований к филиалу ФГУП "<данные изъяты>" в <данные изъяты> истцом не заявлено, в связи, с чем данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <данные изъяты>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФГУП «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 15 дней.

Судья С.А.Дьякова