Приговор № 1-22/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

к уголовному делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2025 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> Набокова Д.Э., подсудимой ФИО1 , её защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения Квалификационной комиссии АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоен статус адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

В период осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, предметом которого является регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за вознаграждение в сумме 35 000 рублей. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уполномочила ФИО1 быть ее представителем во всех государственных и муниципальных учреждениях по вопросам регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , заведомо зная, что процедура регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, не представляет какой-либо сложности, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, у ФИО7 и ее супруга ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 , находясь в помещении занимаемого ею офиса, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно ввела в заблуждение ФИО7 и ФИО8, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что у них, якобы, отсутствует необходимый перечень документов для регистрации права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости, в связи с чем, ей необходимо предоставить денежные средства в сумме 150 000 рублей для их последующей передачи сотрудникам Управления Росреестра по <адрес>, в качестве взятки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО7 и ФИО8, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , находясь в офисе последней по вышеуказанному адресу, передали ей денежные средства в сумме 140 000 рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в указанном офисе, ФИО7 и ФИО8 передали ФИО1 оставшуюся часть денежных средств, в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, понимая, что в силу имеющегося у нее статуса ФИО7 и ФИО8 доверяют ей и находятся под ее влиянием, в целях дальнейшего незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 , находясь в помещении занимаемого ею офиса, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, сообщила ФИО7 и ФИО8 несоответствующую действительности информацию о том, что в имеющихся у них документах, якобы, имеются юридические ошибки и возникают сложности в регистрации права собственности и в этой связи им необходимо дополнительно предоставить денежные средства в сумме 350 000 рублей для их последующей передачи сотрудникам Росреестра и ускорения процедуры регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Не имея оснований не доверять адвокату, ФИО7 и ФИО8, продолжая находиться в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1 , согласились на предложение последней. Ввиду отсутствия у супругов таких средств, ФИО8 обратился в филиал № <данные изъяты><данные изъяты><адрес> и получил кредитный займ на денежные средства в сумме 350 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО7 и ФИО8, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , находясь в офисе последней по вышеуказанному адресу, передали ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. В последующем ФИО1 , достоверно зная, что документов, полученных от ФИО7 и так достаточно для осуществления законной регистрации права собственности, на общих основаниях, зарегистрировала за последней право собственности на жилой дом и земельный участок. При этом регистрация права собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества осуществлялась на основании возникшего права собственности, удостоверенного главой администрации сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в упрощенном порядке без установления юридического факта судом, о чем достоверно известно ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 500 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 и ФИО8 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 151-156) следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела она согласна полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО7 в сумме 500 000 рублей признает полностью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение об оказании юридической помощи по вопросу регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Через несколько дней после этого она узнала, что ее подруга в связи с обнаруженным заболеванием нуждается в дорогостоящей операции, на которую не хватает средств. Она хотела помочь своей подруге, в связи, с чем решила ввести в заблуждение ФИО7 и завладеть денежными средствами, принадлежащими последней. На какую-то конкретную сумму она не рассчитывала, решив, что будет частями получать деньги от ФИО7, насколько это будет возможно. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 встретились в арендуемом ей офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе беседы она сообщила, что с оформлением права собственности на недвижимое имущество ФИО7 возникли проблемы, для решения которых необходимо передать ей денежные средства в размере 150 000 рублей наличными, на что ФИО7 согласилась и в этот же день передала ей денежные средства в размере 140 000 рублей. На следующий день или через день ФИО7 отдала ей оставшиеся 10 000 рублей. Действуя по своему плану, намеренно подождав несколько дней, она позвонила ФИО7 и пригласила к себе в офис. В ходе беседы она сообщила ФИО7 о том, что с оформлением документов возникли новые проблемы, для решения которых ей необходима денежная сумма в размере 350 000 рублей. Помимо этого, она обосновала получение такой суммы необходимостью передачи денег работникам государственных органов и ускорением процесса регистрации права собственности на имущество. ФИО7 сказала, что будет искать деньги, так как в данный момент нет такой суммы. Спустя еще несколько дней, к ней в офис пришла ФИО7 и в наличной форме передала ей денежные средства в размере 350 000 рублей, которые в последующем она передала своей подруге. Таким образом, она путем обмана завладела денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ФИО7 и ФИО8

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 , в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-125), а также в ходе дополнительных допросов в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 126-133) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 134-138), следует что, в январе 2024 года она поехала домой к ФИО7, чтобы встретиться с дочерями ФИО7 Далее между ними произошел разговор, в ходе которого те стали интересоваться у нее, куда потрачены полученные ей деньги в сумме 535 000 рублей. На это она стала объяснять, что с документами имелись определенные проблемы и что деньги нужны были на благодарность работникам регистрационных органов. В ДД.ММ.ГГГГ она принесла бухгалтеру Коллегии адвокатов № <адрес> письменное поручение, которое заполнила собственноручно. Согласно данному поручению ФИО7, якобы, передала ей денежные средства в сумме 480 000 рублей в качестве гонорара. Такая сумма сложилась ввиду того, что 20 000 рублей были потрачены на госпошлину, официальные расходы для оформления всех документов и регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Далее она передала бухгалтеру денежные средства за налоговые отчисления и взносы в Адвокатскую палату и Коллегию адвокатов из ее гонораров, а за оставшуюся сумму расписалась в ведомости как за полученное вознаграждение. Это она сделала, так как испугалась после того, как в отношении нее началась проверка, в том числе в Адвокатской палате. Ознакомившись с аудиозаписью под названием «Стандартная запись 1 (1)», представленной ФИО7 в ходе процессуальной проверки она пояснила, что голоса ей знакомы, они принадлежат ей, ФИО2 и сестре ФИО2. На записи представлен разговор, который состоялся между ними в ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 Ознакомившись с аудиозаписью под названием «Стандартная запись 1», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 в ходе выемки она пояснила, что голоса ей знакомы, они принадлежат ей и ФИО2. На записи представлен разговор, который состоялся между ними, когда ФИО2 в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в офис.

В ДД.ММ.ГГГГ после того, как сведения о праве собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН, она передала ей соответствующие выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришли ФИО7 и ее дочь ФИО2, которые попросили отдать им выписки из ЕГРН, сообщив, что она выписки им не отдавала, в связи с чем, она вновь обратилась в МФЦ, получила повторную выписку и отдала их ФИО7 и ФИО2.

В остальной части оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемой, по своему содержанию аналогичны оглашенным выше показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 , её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что у нее возникла необходимость оформления права собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к адвокату ФИО1 за юридической помощью. Офис адвоката находится в <адрес> обращения к адвокату, она оформила доверенность у нотариуса на имя ФИО1 и оплатила ей 35 000 рублей. Через некоторое время, точную дату в настоящее время не помнит, она вновь приехала в офис к ФИО1 , которая пояснила, что для завершения оформления права собственности, необходимо получить еще какие-то бумаги и необходимо заплатить еще 150 000 рублей. В течение трех дней, она со своим мужем, ФИО8, оплатили подсудимой указанную сумму. Уплаченные 150 000 рублей, являлись денежными средствами из личных накоплений ее и ФИО9 Далее, в двадцатых числах между ней и ФИО1 состоялась очередная встреча, в ходе которой подсудимая попросила заплатить еще 350 000 рублей, пояснив, что это необходимо для работников кадастровой службы. С целью уплаты указанной суммы, ее супругу, ФИО8 пришлось оформить кредит, поскольку он официально трудоустроен. После оформления кредита, на следующий день они передали ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, в ее офисе. Крайний раз, когда она общалась с ФИО1 , был период после новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Сначала вместе с ней к адвокату ФИО1 она ходила вместе с супругом, а впоследствии с дочерью. В настоящее время ее вопрос по оформлению права собственности разрешен положительно. С оценкой суммы причиненного преступлением ущерба, в размере 500000 рублей, согласна. В настоящее время подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой у нее не имеется. В настоящее время она не трудоустроена, получает пенсию, которая на момент обращения к ФИО1 , составляла 13650 рублей, в настоящее время составляет 16000 рублей. Зарплата ее супруга, ФИО8 составляет 27000 рублей, на момент обращения к подсудимой составляла 22000 рублей. Каких-либо дополнительных доходов у нее и ее супруга не имеется, в связи с чем, причиненный преступлением материальный ущерб, является для них значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного следствия, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшей ФИО7, изложенным выше.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Так ее мать, ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес> решила оформить документы на домовладение и земельный участок, в связи с чем, она обратилась к услугам адвоката ФИО1 Адвокат сообщила, что для восстановления документов необходимы денежные средства. В первый раз ее родители, ФИО7 и ФИО8, оплатили ФИО1 денежные средства в размере около 180 000 рублей, а через некоторое время 350 000 рублей. При этом ФИО1 поясняла, что данные денежные средства необходимы для восстановления документов на домовладение и земельный участок, что нужно оплатить в кадастровую службу или градостроительство. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась к ней за помощью, при этом пояснила, что начала оформление документов на дом, но ей не хватает денежных средств. Она несколько раз ходила вместе с матерью к адвокату ФИО1 , при этом все совместные разговоры с адвокатом она записывала на аудиозапись. В одном из разговоров адвокат ФИО1 призналась, что брала указанные деньги, чтобы заплатить людям, которые должны были сделать необходимые документы. Впоследствии она обратилась в следственный комитет для выяснения обстоятельств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ее мать ФИО7 проживает совместно со своим супругом ФИО8 в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное домовладение перешло ее матери по наследству после смерти первого супруга. Поскольку документов о праве собственности указанное домовладение у матери не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с супругом обратились к адвокату ФИО1 , осуществляющей деятельность в офисе в <адрес>, за юридической помощью по регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом и постановке на кадастровый учет. Об этом она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила ее сестра ФИО11 и рассказала, что помимо 35 000 рублей, которые указаны в качестве вознаграждения в соглашении об оказании юридической помощи с адвокатом, мама передала ФИО1 средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей получены ФИО8 в кредит, в банке. Затем от матери она узнала, что деньги они передавали с супругом вместе в наличной форме, находясь в офисе ФИО1 , расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и, переговорив с ФИО11, они решили встретиться с ФИО1 в родительском доме по вышеуказанному адресу. Понимая, что действия ФИО1 незаконны, они с сестрой решили записать их разговор с адвокатом на диктофон, встроенный в мобильный телефон. Перед встречей с ФИО1 она включила запись на диктофоне, записала дату и обстоятельства будущего разговора. В ходе беседы ФИО1 подтвердила тот факт, что получила от их матери и отчима денежные средства в общей сумме 535 000 рублей. ФИО1 пояснила, что деньги были реализованы на передачу взяток должностным лицам государственных органов для ускорения и упрощения оформления, необходимых для регистрации документов. Ознакомившись с аудиозаписью под названием «Стандартная запись 1 (1)», представленной ФИО7 в ходе процессуальной проверки она пояснила, что голоса ей знакомы, они принадлежат ей, ее сестре ФИО11 и ФИО1 На записи представлен разговор, который состоялся между ними в ДД.ММ.ГГГГ в доме ее матери. (т.3, л.д. 38-41)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что она состоит в должности бухгалтера НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Адвокатской палаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выплаты вознаграждения адвокатам, адвокат ФИО1 принесла ей письменное поручение, согласно которому ФИО1 получила от доверителя ФИО7 за оформление объектов недвижимости денежные средства в сумме 480 000 рублей. Вместе с письменным поручением ФИО1 представила лицевой счет о проделанной работе в письменным виде, в котором указала суммы отработанных гонораров от доверителей, в том числе полученный от ФИО7 в сумме 480 000 рублей. В связи с этим она суммировала гонорары, указанные ФИО1 в лицевом счете в качестве отработанных, из общей полученной суммы вычла взносы в Адвокатскую палату <адрес> и коллегию адвокатом, а также 13% в качестве налогового отчисления. Сумма, получившаяся за минусом указанных вычетов, выдана ФИО1 в качестве вознаграждения, о чем имеется личная подпись ФИО1 в ведомости. При этом денежные средства в сумме 480 000 рублей фактически ей от ФИО1 не поступали. (т. 3, л. д. 42-46)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что она состоит в должности заместителя директора ГБУ <адрес> МФЦ. При поступлении от гражданина заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество, работником МФЦ формируется заявление, у гражданина принимаются документы, скан-образы представленных документов, которые вместе с заявлением направляются в Управление Росреестра по <адрес>. Взаимодействие с Управлением Росреестра по <адрес> осуществляется только путем электронного документооборота. После направления заявления и скан-образа представленных гражданином документов в Управление Росреестра по <адрес> программа автоматически определяет филиал и сотрудника, которым будет заявление рассмотрено. ФИО1 обращалась в филиал МФЦ № <адрес>, на основании доверенности, в интересах ФИО7, с целью регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась для регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок. К сформированному работником МФЦ заявлению ФИО1 представлена доверенность, уполномочивающая ее действовать от имени ФИО7, и свидетельство о праве собственности на землю. После рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась для регистрации права собственности ФИО7 на дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. К сформированному работником МФЦ заявлению ФИО1 представлена только доверенность от ФИО7 После рассмотрения данного заявления в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. (т. 3, л. д. 47-50)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес>. Заявления на регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, поступающие из МФЦ, распределяются подсистемой приема и обработки запросов автоматически сотруднику Управления Росреестра по <адрес> вне зависимости от местонахождения объекта недвижимости, учитывая нагрузку сотрудников, осуществляющих регистрацию прав. При отсутствии препятствий для осуществления государственной регистрации сотрудником Управления Росреестра по <адрес>, которому распределено заявление, в ЕГРН вносятся сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества, после чего выписка из ЕГРН в электронном виде направляется в МФЦ для выдачи заявителю или уполномоченному им лицу. Между заявителем и сотрудником Управления Росреестра по <адрес> отсутствует контакт, все документы поступают к нам в электронном виде. Государственная регистрация права гражданина на недвижимое имущество осуществляется в режиме реального времени, что видно по выписке из ЕГРН, которую получает в последующем заявитель, то есть осуществить регистрацию права «задним числом» невозможно. (т. 3, л. д. 56-59)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, следует, что ранее она состояла в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по Красногвардейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсистемой приема и обработки запросов Управления Росреестра по <адрес> вместе со скан-образцами необходимых для регистрации документов, ей автоматически распределено заявление ФИО1 в интересах ФИО7, о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, а именно земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данное заявление поступило из ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ей принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, после чего сформированная ей выписка выдана заявителю работником МФЦ, у которого она появляется в программе ЕГРН автоматически. (т. 3, л. д. 60-63)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. Заявления, поступающие из МФЦ, распределяются программой ФГИС ЕГРН автоматически сотруднику Управления Росреестра по <адрес> вне зависимости от местонахождения объекта недвижимости, учитывая нагрузку сотрудников, осуществляющих регистрацию прав. Заявление на регистрацию права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поступило к ней в работу ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГБУ <адрес> МФЦ, расположенного в <адрес>, куда обратилась ФИО1 в интересах ФИО7 на основании доверенности. К сформированному в МФЦ заявлению прилагались скан-копии необходимых для регистрации документов. По окончании правовой экспертизы представленного пакета документов ввиду отсутствия каких-либо препятствий к осуществлению государственной регистрации внесены сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на указанный жилой дом, после чего выписка из ЕГРН направлена для выдачи в МФЦ в <адрес>. Адвокат ФИО1 ей лично не знакома, денежные средства от последней она не получала. Между сотрудником Управления Росреестра по <адрес> и заявителем отсутствует контакт. Документы поступают в электронном виде из МФЦ. (т. 3, л. д. 51-55)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, следует, что она зарегистрирована в качестве ИП и является кадастровым инженером. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила адвокат ФИО1 , знакомая ей по работе, и сообщила, что направит к ней собственника земельного участка для заключения договора и последующего выполнения работ по межеванию. После этого к ней в офис пришла ФИО7 со своей дочерью, от которых она узнала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет и в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок. Оформлением документов занималась адвокат ФИО1 , в отношении которой ФИО7 с дочерью высказывали какие-то претензии, однако в чем они заключались, она не помнит. (т. 3, л. д. 64-67)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. Заявление на регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поступило к ней в работу ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ), расположенного в <адрес>, куда обратилась ФИО1 в интересах ФИО7 на основании доверенности. К сформированному в МФЦ заявлению прилагались скан-копии необходимых для регистрации документов. По окончании правовой экспертизы представленного пакета документов ввиду отсутствия каких-либо препятствий к осуществлению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ею внесены сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по указанному адресу, после чего ею сформирована выписка из ЕГРН, которая в последующем выдается заявителю работником МФЦ. Адвокат ФИО1 ей не знакома, денежные средства от последней она не получала. Заявления на регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества поступают в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ в электронном виде. После этого программа ФГИС ЕГРН автоматически распределяет заявление конкретному сотруднику вне зависимости от местонахождения объекта недвижимости. (т. 3, л. д. 71-74)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение». В ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ФИО7 обращалась в администрацию <адрес>» для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО20 (ФИО7). Для этого ФИО1 предъявила ему документ, удостоверяющий ее личность, указанную доверенность, после чего он выдал ей данное свидетельство о праве собственности на землю, которое хранилось в его служебном кабинете в соответствующей папке со свидетельствами о праве собственности на земли, расположенные в <адрес>. (т. 3, л. д. 106-110)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, следует, что у нее собственности имеется помещение, распложенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение на основании договора аренды (найма) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно продлевается, она сдает в аренду адвокату ФИО1 Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она сдает в аренду ФИО1 указанное помещение, в котором последняя одна оказывает юридические услуги. (т. 3, л. д. 80-84)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления; (т. 3 л. д. 99-105)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении офиса, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: квитанция Коллегии адвокатов № <адрес> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 480 000 рублей на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 уполномочила ФИО1 , на 1 листе; квитанция об оплате госпошлины на сумму 350 рублей на 1 листе с прикрепленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения (договора) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером № на 2 листах; заявление от имени ФИО7 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, на 1 листе; (т. 2 л. д. 43-48)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Коллегии адвокатов № <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: выписка из журнала соглашений в части доверителя адвоката ФИО1 – ФИО7 на 1 листе; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письменное поручение доверителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; письменное поручение доверителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; (т. 2 л. д. 54-59)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе, по адресу: <адрес>, и в Коллегии адвокатов № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанные выше. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, истребованные из ГБУ <адрес> «МФЦ». В ходе осмотра предметов обнаружены следующие документы:

1) копии документов по заявлению ФИО1 в интересах ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, по адресу: <адрес>, в сшитом виде, содержащие:

- копию свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО20, согласно которому ей предоставлен земельный участок в <адрес>, общей площадью 0,50 га, для выращивания сельхозпродуктов, свидетельство подписано Главой администрации с/Совета; копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № № между ФИО8 и ФИО20;

- копию доверенности <адрес>4, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, согласно которой ФИО7 уполномочила ФИО1 быть представителем во всех государственных, муниципальных, коммерческих и иных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. В графе «Доверитель» имеется подпись от имени ФИО7, доверенность заверена оттиском печати и подписью от имени нотариуса ФИО22;

- копию заявления, поданного в филиал ГБУ <адрес> «МФЦ» № в <адрес>, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, правообладателем которого указана ФИО7;

2) копии документов по заявлению ФИО1 в интересах ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером и адресом: № <адрес>, в сшитом виде, содержащие:

- копию заявления, поданного в филиал ГБУ <адрес> «МФЦ» № в <адрес>, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого указана ФИО7;

- копию доверенности <адрес>4, указанную выше;

- копию свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО20, указанную выше;

- выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, дату присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>. Получателем выписки (в качестве представителя правообладателя) указана ФИО1 , в качестве правообладателя указана ФИО7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

3) копии документов по заявлению ФИО1 в интересах ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером и адресом: №, <адрес>, в сшитом виде, содержащие:

- копию доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанную выше;

- копию заявления, поданного в филиал ГБУ <адрес> «МФЦ» № в <адрес>, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого указана ФИО7;

- выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № дату присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>. Получателем выписки (в качестве представителя правообладателя) указана ФИО1 , в качестве правообладателя указана ФИО7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

4) копии документов по заявлению ФИО1 в интересах ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые для оказания государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером и адресом: № <адрес>, в сшитом виде, содержащие: копию доверенности <адрес>4, указанную выше; копию заявления, поданного в филиал ГБУ <адрес> «МФЦ» № <адрес>, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные документы явились основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 Также осмотром установлено, что в филиал ГБУ <адрес> «МФЦ» ФИО1 представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и копия доверенности <адрес>4, выданная ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7 В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, истребованные из <данные изъяты>», содержащие сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО КБ «Центр-инвест» на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО8, произведено 20 операций по снятию наличных средств по 7 000 рублей в общей сумме 140 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель электронной информации, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО11 и ФИО10 с адвокатом ФИО1 , представленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе процессуальной проверки ФИО7

Осмотром аудиозаписи «Стандартная запись 1 (1)» установлено, что в ходе беседы между ФИО11, ФИО10 и ФИО1 , последняя подтвердила, что получила от ФИО7 денежные средства в сумме 535 000 рублей за оказание ею юридических услуг, а также, якобы, передачу денежных средств в качестве взяток сотрудникам регистрационных органов и оформление документов «задним числом». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т. 2 л. <...>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № следственного управления СК России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> в ходе которой, у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора последней с адвокатом ФИО1 ; (т. 2 л. д. 83-88)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО11 с адвокатом ФИО1 Осмотром аудиозаписи «Стандартная запись 1» установлено, что в ходе беседы между ФИО11 и ФИО1 , последняя подтверждает факт получения денежных средств от ФИО7, обосновывая это, якобы, имеющимися проблемами с документами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 , с привязкой к адресам базовых станций. Осмотром обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения соглашения об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО7, абонентский номер № используемый ФИО1 , находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дни получения ФИО1 денежных средств, абонентский номер №», используемый последней, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>.

- между абонентским номером «№ находящимся в пользовании ФИО1 , и абонентским номером «№ находящимся в пользовании ФИО7, осуществлялись соединения в период времени, имеющий значение для уголовного дела: 3 соединения ДД.ММ.ГГГГ; 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ; 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, истребованный из ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО7 с привязкой к адресам базовых станций. Осмотром обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения соглашения об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО7, абонентский номер № используемый ФИО7, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни передачи ФИО1 денежных средств, абонентский номер №», используемый ФИО7 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

- между абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО7, и абонентским номером №», находящимся в пользовании ФИО1 , осуществлялись соединения в период времени, имеющий значение для уголовного дела: 3 соединения ДД.ММ.ГГГГ; 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ; 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 177-179, 180)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смысловое содержание разговора, зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1», заключается в том, что ФИО11 действует в интересах своей матери, которая обратилась к ФИО1 по вопросам оформления домовладения и земельного участка, получает информацию от ФИО1 о точной сумме и предназначении денежных средств, которые ФИО11 планирует взять в качестве займа в банке, с целью оказания финансовой помощи матери при оформлении документов на земельный участок и домовладение, а также сообщение ФИО1 информации, о совершенных ею и дальнейших предполагаемых действиях по оформлению документов, связанных с регистрацией и постановкой на учет домовладения и земельного участка, матери ФИО11 Смысловое содержание разговора, зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1(1)» заключается в обсуждении ФИО11, ФИО10 и ФИО1 обстоятельств, относящихся к оформлению ФИО1 документов на домовладение и земельный участок ФИО23, являющейся матерью ФИО10 и ФИО11 Вся информация, сообщаемая друг другу участниками коммуникативного взаимодействия (ФИО11 и ФИО1 ), зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1», правильно ими интерпретируется, что свидетельствует о том, что участники коммуникации имеют идентичное представление относительно предмета разговора. Вся информация, сообщаемая друг другу участниками коммуникативного взаимодействия (ФИО10, ФИО11, ФИО1 ), зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1(1)», правильно ими интерпретируется, что свидетельствует о том, что участники коммуникации имеют идентичное представление относительно предмета разговора. Из контекста содержания разговора между ФИО11 и ФИО1 , зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1», следует то, что ранее мать ФИО11 уже потратила сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на оформление документов, связанных с регистрацией и постановкой на учет домовладения и земельного участка, но указанной суммы оказалось недостаточно для окончательного оформления документов.

Из содержания разговора между ФИО10, ФИО11, ФИО1 , зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1 (1)», следует то, что ранее ФИО1 передавались денежные средства в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей. Часть переданных средств, являлась оплатой за услуги ФИО1 , согласно договору, заключенному с ФИО7, который она готова предоставить. Других документов о расходовании остальных денежных средств ФИО1 предоставить не сможет, так как они были переданы третьим лицам в качестве вознаграждения за незаконные действия по оформлению земельного участка ФИО7 в собственность более ранним числом, чем это было на самом деле.

Из содержания разговора между ФИО11 и ФИО1 , зафиксированного на аудиозаписи в файле с наименованием «Стандартная запись 1», следует то, что сумма денежных средств, необходимых ФИО1 для продолжения оформления документов, связанных с регистрацией и постановкой на учет домовладения и земельного участка, матери ФИО11; (т. 2 л.д. 203-253)

- светокопией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предоставил ФИО8 кредит в размере 350 000 рублей; (т. 1 л.д. 195-204)

- светокопией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО8 денежные средства в сумме 350 000 рублей; (т. 1 л.д. 205)

- светокопией минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Конференцией адвокатов <адрес> стоимость устной консультации для лиц, не являющихся предпринимателями, по правовым вопросам, включая беседу с клиентом и выяснение правовой позиции составляет от 700 рублей; сбор для клиента документов для заключения договоров (в том числе приватизации) государственной регистрации прав, составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий (не включая стоимость самого документа и госпошлины) составляет от 1 000 рублей за каждый документ; стоимость представительства интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях составляет от 5 000 рублей за 1 день; (т. 1 л.д. 219-232)

- письмом с приложением из НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ сумма отработанного гонорара адвоката ФИО1 составила 515 150 рублей, в том числе и от доверителя ФИО7 в размере 480 000 рублей. Из общей суммы отработанного гонорара удержано: обязательный ежемесячный взнос в фонд Адвокатской палаты <адрес> в размере 1 800 рублей; обязательный ежемесячный взнос на содержание НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Адвокатской палаты <адрес> в размере 29 650 рублей; налог НДФЛ в размере 62 881 рубль. Оставшаяся часть суммы в размере 420 819 рублей получена на руки ФИО1 по платежной ведомости. (т. 2 л. д. 185-187)

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания потерпевших, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Оглашение показаний свидетелей обвинения ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО15 произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ и данные показания, являются допустимыми, поскольку они были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.

Допросы потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетеля ФИО11, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания, в совокупности с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо противоречий показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 и свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку экспертному заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным и мотивированным. Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертномзаключении. Выводы эксперта не находятся за пределами специальных познаний.

Представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 и сторона защиты квалификацию вменяемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в ходе судебного заседания, в том числе показания свидетелей, а также сумму имущественного ущерба, причиненного потерпевшим ФИО7 и ФИО8, не оспаривали, подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Признание вины подсудимой ФИО1 на стадии судебного разбирательства, полностью согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждая их.

В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужих денежных средств путем обмана в свою пользу, предвидела неизбежность причинения ущерба собственникам и желала наступления данных последствий.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляя адвокатскую деятельность, заключила с ФИО7 соглашение (договор) об оказании юридической помощи, предметом которого является регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 500 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 и ФИО8 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО1 следует характеризовать как оконченные, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Место совершения преступления, соответствуют месту, указанному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, явилось её желание завладеть чужим имуществом (денежными средствами), то есть корыстные побуждения.

Так, при совершении мошенничества, обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.

По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ввела в заблуждение ФИО7 и ФИО8, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что у них, якобы, отсутствует необходимый перечень документов для регистрации права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости, в связи с чем, ей необходимо предоставить денежные средства в сумме 150 000 рублей для их последующей передачи сотрудникам Управления Росреестра по <адрес>, в качестве взятки, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, сообщила заведомо ложную информацию, что в имеющихся у них документах, якобы, имеются юридические ошибки и возникают сложности в регистрации права собственности и в этой связи им необходимо дополнительно предоставить денежные средства в размере 350000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере, исходя из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как установлено, что сумма похищенных денежных средств у потерпевших составляет 500 000 рублей.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 , суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления: совершила тяжкое умышленное преступление против собственности.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время осуществляет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой в полном объеме и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дала признательные показания и подтвердила их в судебном заседании, что учтено судом, однако иных действий, объективно свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления», не выполнила.

Так, исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, которая оказала положительное содействие в расследовании, однако, как следует из материалов уголовного дела, все необходимые доказательства по делу были добыты исходя из имеющихся у следователя доказательств, до её признательных показаний, которые сводятся к подтверждению уже имеющихся фактов, а сведения, свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, уже были установлены следователем.

При определении вида и меры наказания, принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания –восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершение ей новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, принятие мер к заглаживанию вреда, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ей лишения свободы, и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока.

Учитывая материальное положение подсудимой и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно будет достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и возможности замены подсудимой ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление являясь адвокатом, действовала вопреки интересам общества и государства, тем самым дискредитировав звание адвоката и умалив авторитет адвокатской деятельности в РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

В отношении подсудимой ФИО1 , суд полагает необходимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по постоянному месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц отмечаться в указанном органе; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бухгалтерские документы, содержащие сведения о доверителе адвоката ФИО1 – ФИО7, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, квитанцию с приложенным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию соглашения (договора) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №); документы, подтверждающие взаимоотношения ФИО1 и ФИО7, а именно: письменное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из журнала соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №); копии правоустанавливающих документов на 37 листах в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в <данные изъяты>» на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО11 с адвокатом ФИО1 (пакет №); оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО7 с привязкой к адресам базовых станций (пакет №); оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера «№ находящегося в пользовании ФИО1 с привязкой к адресам базовых станций (пакет №); флеш-накопитель электронной информации, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО11 и ФИО10 с адвокатом ФИО1 (пакет №), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА