Апелляционное определение № 33А-10744/2025 33А-415/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Кивилева А.А.

33а-415/2026 (33а-10744/2025)

59RS0007-01-2025-006389-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5073/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 18.06.2025; возложить на ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность объявить в розыск Б.; взыскать с ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2025 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении должника в розыск от 09.06.2025. С указанным постановлением не согласен, поскольку отказ не мотивирован, ссылки на закон приведены без анализа конкретных обстоятельств дела. Действительный адрес должника неизвестен, имущество не обнаружено, что подтверждает необходимость розыска. Пристав не выполнил обязанность по установлению места нахождения должника. Отказ судебного пристава-исполнителя лишает возможности реализовать судебное решение, вынесенное в 2016 году.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения суд не учел, что на дату вынесения оспариваемого постановления местонахождение должника и его имущества было известно, в связи с чем в силу статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан был объявить должника в розыск. Кроме того, суд необоснованно учел действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им после 18.06.2025, поскольку законность оспариваемого постановления должна оцениваться на дату вынесения постановления. Отказ в розыске должника лишил административного истца возможности реального исполнения судебного акта, нарушает право административного истца на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заместителем начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-3807/2015, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2022 возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с Б. в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 424 000 рублей (л.д. 39-40).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ОПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам сотовой связи для установления имущества, принадлежащего должнику Б., на которое возможно обратить взыскание (л.д. 26-27,149-155).

Согласно ответу МВД России, Б. принадлежат на праве собственности транспортные средства: PORSCHE CAYENNE TURBO, VIN:** и TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: ** (л.д. 142-148).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 28.12.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 131-132).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления от 10.01.2023 и от 24.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79-90, 92-93).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 29.01.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 94-95).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 09.02.2023 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 96).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 21.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 97-98).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 16.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 99-100).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 30.07.2024 исполнительные производства № **-ИП и № **-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № **-СД (л.д. 113-114).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 05.08.2024 об объявлении в исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих Б.: PORSCHE CAYENNE TURBO, VIN:** и TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: ** (л.д. 116-117).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 05.08.2024 об ограничении выезда из Российской Федерации Б. Ю.В. (л.д. 118-119).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 13.08.2024 исполнительное производство № **-СД приостановлено в связи с розыском должника (л.д. 108-109, 122).

Согласно ответу ТФОМС Пермского края, адрес регистрации и проживания Б.: **** 81 (л.д. 59).

Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 04.09.2024 в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлено разыскное задание о выходе по адресу **** 81 с целью опроса Б. о месте нахождения транспортных средств, об осмотре придомовой территории на наличие указанных транспортных средств, а также онеобходимости отобрать у должника объяснения о причинах неисполнения решения суда, каким образом будет погашать задолженность (л.д. 105).

Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 21.01.2025 в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан направлено разыскное задание об осуществлении проверки и идентификации соответствия вин кода на транспортном средстве, находящемся в исполнительном розыске, с транспортным средством с государственным номером **, проверке передвижения транспортного средства Порше с государственным номером **, либо организовать рейд с сотрудниками ДПС для задержания транспортного средства на дороге (л.д. 130).

В ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 10.06.2025 поступило ходатайство взыскателя об объявлении должника Б. в розыск (л.д. 43).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 18.06.2025 об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку проводится полный комплекс мер (л.д. 9 оборот).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 23.07.2025 об объявлении исполнительского розыска в отношении должника Б. (л.д. 123-124).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 23.07.2025, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району поручено совершить необходимые действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по адресу **** 81 проверить место проживания Б. (л.д. 126-127).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 23.07.2025 к сводному исполнительному производству № **-СД присоединены исполнительные производства № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП (л.д. 128-129).

В ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступили объяснения Б. от 23.07.2025, в которых она просит отменить постановление об объявлении в розыск от 23.07.2025, так как с 2020 года имеет постоянную прописку, неоднократно посещала ОСП по Свердловскому району, предоставляла документы и давала объяснения, а также отправляла посредством почтовой связи все необходимые документы, ходатайства и объяснения. Все действия, от нее зависящие, она предпринимала (л.д. 134).

Согласно адресной справке, с 24.09.2020 Б. зарегистрирована по адресу: **** 122 (л.д. 49).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт совершения исполнительских действий от 29.09.2025, из которого следует, что при выходе на адрес должника установлена Б., которая проживает по адресу постоянно с совершеннолетними детьми. Квартира не является собственностью, имущество, находящееся в квартире, принадлежит родственникам, Б. только прописана (л.д. 140).

Б. даны письменные объяснения от 29.09.2025, из которых следует, что погасить задолженность не может, так как в силу объективных причин нет возможности трудоустроиться. Ранее отбывала наказание в ФКУ ИК-28 в г. Березники с 11.03.2015 по 12.05.2020, признана банкротом в 2014 году на основании решения Арбитражного суда Пермского края. В собственности находятся два транспортных средства, которые были изъяты, на ответственное хранение. В отношении одного автомобиля признана потерпевшей в 2015 году, местонахождение Тойоты Ланд Крузер 200 не известно. В настоящее время от судебных приставов не скрывается, постоянно проживает по одному и тому же адресу, приходит и дает объяснения по вызову судебного пристава (л.д. 141).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 18.06.2025, поскольку оснований для объявления должника в розыск судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел. Доводы административного истца о том, что отказ в объявлении розыска не мотивирован, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными.

В данном случае ходатайство, поданное представителем взыскателя ФИО6 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 09.06.2025 (л.д. 9), рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, то есть надлежащим должностным лицом, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление от 18.06.2025 об отказе в объявлении исполнительного розыска (л.д. 9 оборот).

Мотивы отказа приведены в установочной части постановления а именно – указано, что проводится полный комплекс мер.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Для рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника установлен особый порядок рассмотрения, предусмотренный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленный срок с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, тем самым вопрос разрешил, по сути, указав в обоснование отказа на то, что не исчерпан полный комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием постановления не свидетельствует его незаконности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из выше приведенных обстоятельств следует, что работа по исполнению судебного акта, включая комплекс предрозыскных мероприятий, связанных с поиском должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем велась и ведется, имеются положительные результаты, поскольку должник обнаружен, его адрес известен, должник выходит на связь. Судьба автомобилей, принадлежащих должнику, также установлена. То факт, что на них невозможно обратить взыскание, а иного ликвидного имущества у должника не выявлено, не может быть поставлен в вину судебному приставу-исполнителю.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии у судебного пристава, ведущего исполнительное производство, безусловной обязанности при получении ходатайства взыскателя, вынести постановление о розыске должника, не имеется.

Ссылка административного истца на иную судебную практику не влечет за собой отмену решения суда.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая, что ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления отказано, оснований для взыскания в его пользу с административного ответчика судебных расходов не имеется.

Сам факт неисполнения должником решения суда длительное время не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества, исполнительное производство не окончено, находится в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи