Постановление № 1-297/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Багавовой Р.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, частично скрыв лицо заранее приготовленной маской, зашел на лестничную площадку между 1-м и 2 м этажами, расположенную <адрес>, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО3 совместные преступные действия остались никем не замеченными. В это же время ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, тайно похитил, находящийся на вышеуказанной лестничной площадке, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совместно с неустановленным лицом причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, т.к. причиненный вред ФИО3 загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшему загладили путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Р.К. Багавовой в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО3, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от похищенного велосипеда марки <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; велосипед марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО3 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зарипов Т.Р.

<данные изъяты>