Апелляционное определение № 33-23864/2025 от 10 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23864/2025

УИД: 78RS0008-01-2024-007609-52

Судья: Гусева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/2025 по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения истца ФИО5, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 и с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 16.09.2024 в размере 122 953,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей и почтовые расходы в размере 196,8 рублей, - уточнённый иск (л. д. 57 – 58).

В обоснование уточнённого иска истец указал, что 01 февраля 2021 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77555/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «ГАММА» взыскано неосновательное обогащение в размере 546 478,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930 рублей. 08 июня 2021 года постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77555/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 17 ноября 2021 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155984/21/78006-ИП в отношении ИП ФИО4 13 декабря 2021 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области произведена замена взыскателя по делу № А56-77555/2020 на правопреемника ФИО5 В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 416 023,52 рубля. По мнению истца, с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 16.09.2024 составляет 122 953,17 рубля.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 953,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей и почтовые расходы в размере 196,8 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на применение к ответчику двойной меры ответственности и на наличие решения суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по правилам ст. 113 ГПК РФ, которая возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2021 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77555/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «ГАММА» взыскано неосновательное обогащение в размере 546 478,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930 рублей.

08 июня 2021 года постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77555/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

17 ноября 2021 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155984/21/78006-ИП в отношении ИП ФИО4

13 декабря 2021 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области произведена замена взыскателя по делу № А56-77555/2020 на правопреемника ФИО5

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 155984/21/78006-ИП взыскателю перечислены денежные средства в сумме 560408,26 рублей.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 16.09.2024 составляет 122 953,17 рубля.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, и, оценив представленные по делу доказательства исходил из того, что ответчиком решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнено не своевременно, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением суда, полагая их соответствующими требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в пользу истца дважды за один и тот же период, применена двойная мера ответственности, подлежат отклонению последующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Действительно, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1811/2024, вступившим в законную силу, с ИП ФИО4, в пользу ФИО5, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136067, 77 рублей за период с 07.07.2020 по 03.04.2024 года.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного решения суда, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являлись положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возмещение потерпевшему неполученных доходов от сбережения неосновательного обогащения, тогда как положения ст. 395 ГК РФ регулируют применение к должнику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года N 305-ЭС15-15704(2) по делу N А40-171891/2014 различие в правовом регулировании п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений. Следовательно, пункт 2 статьи 1107 Кодекса, содержащий отсылку о правилах исчисления дохода применительно к положениям статьи 395 Кодекса, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своей правовой природе, взысканные решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1811/2024 проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, то есть не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются недополученным доходом.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям

Заявленные истцом ко взысканию в настоящем споре проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 16.09.2024 являются одной из форм ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, то есть формой законной неустойки.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Указанные правовые нормы носят императивный характер, однако судом первой инстанции применены не были.

В данном случае, обязательство ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения возникло до введения моратория, ответчик не относится к субъектам, поименованным в п. 2 Постановления, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 02.10.2022 года начислению не подлежали.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствам за заявленный истцом период, за исключением периода моратория, составит 94908, 51 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

Сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

560408, 26

09.06.2021

14.06.2021

6
0

-
5

365

460,61

560408, 26

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,5

365

3462,25

560408, 26

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,5

365

4890,14

560408, 26

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75

365

4352,76

560408, 26

25.10.2021

07.12.2021

44

0
-

7,5

365

5066,70

560304,96

08.12.2021

09.12.2021

2
103,3

07.12.2021

7,5

365

230,23

560004,96

10.12.2021

19.12.2021

10

300

09.12.2021

7,5

365

1150,70

560004,96

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,5

365

7303,08

560004,96

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,5

365

2040,57

560004,96

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20

365

9819,27

560004,96

01.04.2022

15.06.2022

76

0
-

0
(мораторий)

365

0
547963,32

16.06.2022

15.07.2022

30

12041,64

15.06.2022

0(мораторий)

365

0
533380,45

16.07.2022

16.08.2022

32

14852,87

15.07.2022

0(мораторий)

365

0
518346,85

17.08.2022

15.09.2022

30

15033,60

16.08.2022

0(мораторий)

365

0
501661,08

16.09.2022

01.10.2022

16

16685,77

15.09.2022

0(мораторий)

365

0
501661,08

02.10.2022

14.10.2022

13

0
-

7,5

365

1340,05

487994,09

15.10.2022

15.11.2022

32

13666,99

14.10.2022

7,5

365

3208,73

472745,73

16.11.2022

15.12.2022

30

15248,36

15.11.2022

7,5

365

2914,19

458413,85

16.12.2022

16.01.2023

32

14331,88

15.12.2022

7,5

365

3014,23

445986,13

17.01.2023

16.02.2023

31

12427,72

16.01.2023

7,5

365

2840,87

426447,15

17.02.2023

16.03.2023

28

19538,98

16.02.2023

7,5

365

2453,53

406595,85

17.03.2023

17.04.2023

32

19851,30

16.03.2023

7,5

365

2673,51

386853,50

18.04.2023

15.06.2023

59

19742,35

17.04.2023

7,5

365

4689,94

367377,05

16.06.2023

17.07.2023

32

19476,45

15.06.2023

7,5

365

2415,63

347175,79

18.07.2023

23.07.2023

6
20201,26

17.07.2023

7,5

365

428,02

347175,79

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,5

365

1778,68

347175,79

15.08.2023

15.08.2023

1
0

-
12

365

114,14

326066,98

16.08.2023

15.09.2023

31

21108,81

15.08.2023

12

365

3323,20

303231,23

16.09.2023

17.09.2023

2
22835,75

15.09.2023

12

365

199,38

303231,23

18.09.2023

16.10.2023

29

0
-

13

365

3132

280149,68

17.10.2023

29.10.2023

13

23081,55

16.10.2023

13

365

1297,13

280149,68

30.10.2023

15.11.2023

17

0
-

15

365

1957,21

256504,37

16.11.2023

15.12.2023

30

23645,31

15.11.2023

15

365

3162,38

234949,93

16.12.2023

17.12.2023

2
21554,44

15.12.2023

15

365

193,11

234949,93

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16

365

1441,88

234949,93

01.01.2024

16.01.2024

16

0
-

16

366

1643,37

209254,25

17.01.2024

16.02.2024

31

25695,68

16.01.2024

16

366

2835,80

187086,27

17.02.2024

15.03.2024

28

22167,98

16.02.2024

16

366

2290,02

164043,14

16.03.2024

16.04.2024

32

23043,13

15.03.2024

16

366

2294,81

125501,97

17.04.2024

15.05.2024

29

38541,17

16.04.2024

16

366

1591,06

103718,30

16.05.2024

17.05.2024

2
21783,67

15.05.2024

16

366

90,68

84059,90

18.05.2024

17.06.2024

31

19658,40

17.05.2024

16

366

1139,17

63278,47

18.06.2024

16.07.2024

29

20781,43

17.06.2024

16

366

802,22

41129,56

17.07.2024

28.07.2024

12

22148,91

16.07.2024

16

366

215,76

41129,56

29.07.2024

15.08.2024

18

0
-

18

366

364,10

18228,35

16.08.2024

15.09.2024

31

22901,21

15.08.2024

18

366

277,91

18228,35

16.09.2024

16.09.2024

1
0

-
19

366

9,46

0
-

-
0

18228,35

16.09.2024

-
-

0
При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные проценты подлежат взысканию в пользу истца в сумме 94908, 51 рублей.

Кроме прочего, учитывая изменение решения суда в названной части, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов (абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска, составит 3047, 26 рублей.

Размер почтовых расходов понесенных истцом составляет 196,8 рублей, а с учетом пропорционального распределения судебных расходов, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 151, 91 рублей (94908,51*196,80/122953,17).

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, апелляционная жалоба ИП ФИО4 подлежит удовлетворению частично, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94908,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,26 рублей, почтовые расходы в размере 151,91 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025