Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2590/2018 М-2590/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, и регистрации. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником садового земельного участка <номер обезличен>, и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: СПК «Садко». Жилое строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, подведены все коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодично проживать в указанном строении. Жилое строение является единственным постоянным жилищем для нее. Однако, отсутствие регистрации проживания по указанному адресу препятствует реализации личных прав и социального обеспечения. Просит установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: г.Магнитогорск СПК «Садко» участок <номер обезличен> для постоянного проживания, и регистрации по месту жительства (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 46), поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Пояснила, что ФИО1 ранее проживала в г. Екатеринбурге. В настоящее время вернулась в г.Магнитогорск. Регистрации в г.Магнитогорске не имеет. Постоянно проживает в указанном доме в СНТ.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения в которых указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое строение является единственным возможным местом жительства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 127-128).

Представитель третьего лица СПК «Садко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно чч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацами 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст. 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз. 2 ст. 1 Закона № 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном – участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.

В судебном заседании установлено:

Постановлением главы города Магнитогорска <номер обезличен>-П от 19 апреля 2006 года ФИО1 предоставлен в собственности земельный участок <номер обезличен> площадью 1000 кв.м. из категории земель: земли поселений (зона сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в СНТ «Садко», для ведения садоводства (л.д. 10), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

Согласно выписке ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: СПК «Садко», участок <номер обезличен> (л.д. 30-31, 33, 51).

Согласно справке, выданной СПК «Садко», за земельном участке <номер обезличен> расположено жилое строение (дом), задолженность по членским взносам отсутствует (л.д. 11).

Согласно техническому плану, на земельном участке <номер обезличен> в СПК «Садко» расположено нежилое здание, площадью 97 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>. Правообладателем является ФИО1 (л.д. 12-23).

На садовый дом имеется технический паспорт (л.д. 24-28).

Согласно ответа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2018 г. <номер обезличен> на заявление ФИО1 о переводе строения в жилой дом отказано, поскольку действие Жилищного кодекса РФ распространяется только на объекты жилого фонда или объекты, находящиеся в жилых домах, чем переводимый объект (садовый дом, участок <номер обезличен> СПК «Садко» не является. Рекомендовано оьратиться в суд (л.д. 47-48).

В подтверждение заявленных требований, ФИО1 представлено суду экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам обследования дома по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Садко», участок <номер обезличен> от 24 июля 2018 г., из которого следует, что садовый дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 53-57).

Как следует из протокола исследования качества проб питьевой воды в садовом доме в СНТ, пробы воды соответствуют СанПиН (л.д.55).

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр» от 16 августа 2018 года, дом, построенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Садко», участок <номер обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в доме созданы условия для постоянного проживания, материалы и качество строительных работ, произведенных на объекте, соответствуют требованиям строительной нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым домам (л.д. 64-123).

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Факт постоянного проживания ФИО1 в садовом доме СПК нашел подтверждение в судебном заседании.

Истец регистрации в г.Магнитогорске не имеет, что подтверждается сведениями УФМС.

Кроме того, согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории, при этом обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания.

В связи с чем, суд полагает возможным об установить факт пригодности жилого строения для регистрации ФИО1, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства лишает заявителя возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленных суду доказательств о пригодности жилого строения для постоянного проживания, достаточно для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Садко» участок <номер обезличен>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в назначение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, СПК «Садко», участок <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: