Постановление № 1-457/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Перова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 2014 года у ФИО1 в пользовании находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сообщение с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о зачислении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего последнему стало известно, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, которая при получении вышеуказанной банковской карты ошибочно подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, вместо своего абонентского номера №. Узнав об этом, ФИО1 не предпринял никаких мер к отключению данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающего из смс-сообщений, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 и привязанной к его абонентскому номеру №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 26 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не известно о том, что к ее банковской карте ошибочно подключена услуга «Мобильный банк» на его абонентский №, к которому таким образом привязана ее вышеуказанная банковская карта, и та не может пресечь его преступные действия, при помощи своего сотового телефона с сим-картой с вышеуказанным абонентским номером посредством услуги «Мобильный банк» двумя перечислениями (5000 рублей и 3000 рублей) перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя его матери ФИО2 №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Перов В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Голобородько Н.В. просили заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Голобородько Н.В., мнение прокурора Перова В.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый добровольно перечислил потерпевшей в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8000 рублей и принес ей извинения, которые потерпевшей приняты, таким образом, причиненный Потерпевший №1 вред подсудимым заглажен.

Суду представлены сведения о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, ущерб потерпевшей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», копии трех чеков о переводе денежных средств на счет потерпевшей №, копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления постановления в законную силу надлежит хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Fly 1Q4411 Quard», выданный следователем для хранения потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», копии трех чеков о переводе денежных средств на счет потерпевшей №, копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Fly 1Q4411 Quard», выданный следователем для хранения потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова