Приговор № 1-129/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-129/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номери ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес> уч. 14, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей нет, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде трех лет двух дней и на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком на три года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории пляжа базы отдыха «Карина» в <адрес>, с географическими координатами 43.665771, 39.613682, где он увидел стоящий на земле мопед марки «OMAKS OFFROAD YX48Q» в раме черного цвета, принадлежащий ФИО2 В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа используя находящийся в замке зажигания ключ, завел мопед марки «OMAKS OFFROAD YX48Q» в раме черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего покинул на нем вышеуказанную территорию, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к своей знакомой Дарье в гости в <адрес>, и вместе с ней поехали на пляж с палаткой, планировали остаться с ночевкой. По приезду на пляж, расположенный в восточном направлении от центрального пляжа <адрес>, они установили палатку и стали отдыхать. В какой-то момент Дарья куда-то ушла, позвонить ФИО1 ей не мог, поскольку ранее потерял свой мобильный телефон. ФИО1 пошел ее искать и примерно уже в обеденное время он шел по пляжу из <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В районе базы отдыха «Карина», ФИО1 обнаружил в кустах припаркованный мопед «Омакс», рядом с которым никого не было. ФИО1 подошел к месту, где находился мопед и обнаружил, что ключи от него находятся в замке зажигания. ФИО1 подождал некоторое время, думая, что подойдет собственник мопеда, но никто не подошел. После этого, ФИО1 завел мопед и поехал на нем по трассе в сторону <адрес>. Не доезжая по <адрес> примерно 2 километра, мопед сломался, а именно у него на скорости заблокировалось заднее колесо. ФИО1 дотащил мопед до <адрес>, где он окончательно сломался, а именно у него стала слетать цепь. ФИО1 стал его катить, и докатил почти до пляжа <адрес>. Там он увидел ранее не известных ему парней, которым ФИО1 предложил купить у него указанный мопед, но они отказались. После этого, ФИО1 увидел ресторан, название точно не помнит, но кажется он назывался «Ризо», который расположен по <адрес>. ФИО1 пошел в данный ресторан и хотел покушать, а поскольку денег у него не было, то предложил хозяину указанного ресторана взять в залог мопед. Хозяин ресторана согласился и откатил его в подсобное помещение ресторана. По данному факту ФИО1 написана явка с повинной, которую он написал добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном ФИО1 искренне раскаивается. (т.1 л.д. 52-56, л.д. 153-156)

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находился мопед марки «Omaks Offroad YX48Q» (дельта классика) 2016 года выпуска черного цвета с хромированными вставками который ФИО2 приобрел в мае 2023 года за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 выехал с работы и поехал на пляж с целью отдохнуть и переночевать. В районе санатория «Белые ночи» ФИО2 свернул на грунтовую дорогу которая ведет к морю, проехал кафе «Карина» расположенное по адресу: <адрес> проехал по дороге которая ведет вдоль каменного пляжа с целью отыскания места где он может остановится. Найдя парковочный карман, ФИО2 оставил свой мопед «Omaks Offroad». и ключи от мопеда в замке зажигания и направился на пляж к воде. ФИО2 точно помнит, что когда он оставил свой мопед в парковочном кармане время было около 13 часов 00 минут. После того как ФИО2 нашел место для отдыха он решил вернутся к мопеду и забрать его с собой, но придя на место где ФИО2 его ранее оставил он свой мопед не обнаружил. ФИО2 начал искать свой мопед не найдя побежал в сторону центральной асфальтированной дороги. На встречу попался автомобиль, остановив который ФИО2 спросил у водителя, не видел ли он мопед черного цвета, объяснив марку мопеда мужчина ему пояснил, что видел, как парень выехав с грунтовой дороги которая ведет на пляж направился в сторону <адрес>. После этого, ФИО2 побежал дальше, в этот момент остановился автомобиль такси, где ФИО2 попросил водителя такси отвезти его в сторону <адрес>. По пути в <адрес>, ФИО2 увидел патрульные автомобили полиции, к которым он обратился сотрудникам полиции с целью фиксации хищения его мопеда. Ущерб в сумме 19 000 рублей является для ФИО2 значительным материальным ущербом, так как, в настоящий момент официально он нигде не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, доход составляет в среднем около 30 000 рублей в месяц. Так же, хочет пояснить что в связи со своим плохим материальным положением мопед марки «Omaks Offroad YX48Q» черного цвета, ФИО2 продал в конце июня 2023 года, в связи с этим он не может его предоставить.. (Т.1 л.д. 75-78, 231-233).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует она является собственником кафе «Черноморец» расположенном по адресу <адрес> «а». В июне 2023 года в кафе пришел ранее не знакомый ей гражданин, который сделал заказ и пообедал в кафе. После оказания услуги ему был представлен счет. Неизвестный гражданин пояснил что ему не хватает денег расплатиться, и предложил оставить в качестве залога мопед, на что она согласилась и они поставили мопед на складское помещение до оплаты по счету. Примерно через три дня к ней приехали сотрудники полиции вместе с указанным гражданином, которым оказался ФИО1, и пояснили что мопед оставленный в залог ранее был украден, после чего мопед был изъят. Ранее ФИО1 она не видела, о том, что мопед был краденный она узнала от сотрудников полиции. На момент оставления мопеда в качестве залога ФИО1 говорил, что мопед его. (Т.1 л.д. 238-241)

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, а также с иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прибрежная зона пляжа базы отдыха «Карина» <адрес>. Объектом осмотра является прибрежная территория, расположенная вблизи базы отдыха «Карина» на территории <адрес> края. На данной территории участок местности где заканчивается грунтовая дорога и начинается прибрежная территория. Со слов участвующего лица ФИО2 именно на данном месте он оставил свой мопед около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что географические координаты данного участка 43.665771, 39.613682. (т.1 л.д. 14-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе помещения по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в подсобном помещении вышеуказанного заведения участвующим лицом ФИО1 указан на припаркованный мопед марки «Омакс», который со слов участвующего лица ФИО1 им был передан в качестве залога сотруднику кафе, так как, у него не имелось денежных средств для оплаты по счету. По окончанию осмотра вышеуказанный мопед изъят настоящим протоколом осмотра и упакован согласно нормам УПК РФ. (л.д. 39-44)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемы ФИО1 с участием защитника ФИО6 с уверенностью показал и рассказал о совершенном им преступлении, о том что ДД.ММ.ГГГГ находясь в поселке <адрес> на прилегающей территории базы отдыха «Карина» похител мопед, после чего уехал на нем по грунтовой дороге в направлении <адрес>. (т.2 л.д. 1-8)

Иными документами

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ поступило сообщение на «112» от гражданина ФИО2 который сообщил, о том, что у него украли мопед черного цвета, в <адрес>. (т.1 л.д. 4-5)

Протоколом письменного заявление гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минуть по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с прибрежной зоны пляжа базы отдыха «Карина» координаты 43.665771, 39.13682 похитил принадлежащее ему имущество мопед марки «Omaks» дельта классика 2016 года производства, черного цвета с хромированными вставками. В результате хищения имущества гражданину ФИО2 причинен значтительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. (Т.1 л.д. 7-8)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он раскаивается в совершенном им преступлении, где именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пляже в районе базы отдыха «Карина», где увидел припаркованный мопед «Omaks» с ключом в замке зажигания, тогда он решил похитить данный мопед, для того, чтобы доехать на нем до <адрес>, чтобы в последующем его там продать. До настоящего времени мопед он не продал, а оставил его в <адрес> под залог, готов показать на месте. Протокол написан собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц (л.д. 31-34).

Справкой об установлении среднерыночной стоимости, согласно которой стоимость с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мопеда марки «OMAKS OFFROAD YX48Q» в раме черного цвета, бывшего в эксплуатации составляет 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей..

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F23.0 (Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении). Заключением комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, как не представляющий общественную опасность, ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника доходов не имеет.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, при наличии смягчающих и отягчающих, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшихся приговоров суда оказалось недостаточным, он, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление с аналогичным родовым объектом преступного посягательства. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд полагает возможным не применять, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом очевидной склонности ФИО1 к совершению противоправных действий.

По тем же причинам суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" В случае осуждения лица за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ст. 70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по Приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции..

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В,