Решение № 2-661/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноПодряд» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноПодряд» (далее – ООО «СпецТехноПодряд») о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена. ФИО1 работал в ООО «СпецТехноПодряд» разнорабочим, однако ответчик трудовые отношения с истцом в установленном порядке не оформил и не выплатил ФИО1 заработную плату в размере руб., в связи с чем в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СпецТехноПодряд» с Дата обезличена., о взыскании с ООО «СпецТехноПодряд» в пользу ФИО1 . в счёт погашения задолженности по оплате труда и . в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал; директор ООО «СпецТехноПодряд» ФИО2 иск не признал по мотивам, что в трудовых отношениях с ООО «СпецТехноПодряд» истец ФИО1 никогда не состоял.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 пояснил, что он по просьбе ФИО3 занимался отбором строительных материалов, оставшихся от демонтажа зданий на территории особой экономической зоны «Алабуга», именно ФИО3 доставлял ФИО1 к месту работы и обратно и он же расплачивался с ФИО1 за выполненные им работы;

- директор ООО «СпецТехноПодряд» ФИО2 пояснил, что ФИО3, который является его знакомым, попросил забрать для личных нужд строительные материалы, оставшиеся от демонтажа зданий на территории особой экономической зоны «Алабуга», где осуществляет свою деятельность ООО «СпецТехноПодряд», против чего ФИО2 не возражал, а поскольку ни ФИО3, ни нанимаемые им работники, включая ФИО1, резидентами особой экономической зоны «Алабуга» не являлись, как не являлись и работниками ООО «СпецТехноПодряд», ФИО2 по просьбе ФИО3 оформил от имени ООО «СпецТехноПодряд» пропуска на указанную зону, в том числе и на имя ФИО1 как на водителя;

- свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные объяснениям директора ООО «СпецТехноПодряд» ФИО2

Стороной ответчика в материалы дела представлены табели учёта рабочего времени за август-октябрь 2016г., из которых усматривается, что среди работников ООО «СпецТехноПодряд» ни ФИО3, ни ФИО1 не числятся.

Принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств наличия трудовых отношений именно между ФИО1 и ООО «СпецТехноПодряд» материалы дела не содержат, а сам по себе пропуск, выданный от имени ООО «СпецТехноПодряд» на имя ФИО1 как водителя, которым истец не работал, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноПодряд» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: