Решение № 2-6274/2017 2-6274/2017~М-5480/2017 М-5480/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6274/2017

Дело № 2-6274/17

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2017

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что *** решением *** суда *** с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от *** в общей сумме 425800,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. В связи с длительным неисполнением решения суда, на сновании ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 176395,93 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 4728,00 рублей.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что *** решением *** суда *** с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от *** в общей сумме 425800,00 рублей. Решение суда *** вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***, но до *** задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства, до момента исполнения решения суда о взыскании присужденных сумм, подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику *** заказным письмом с почтовым уведомлением направлено требование о добровольном погашении сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет суд принимает, признавая его верным, учитывая, что данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в полном объеме, т.е. в сумме 176395,93 рублей.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4728,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 176395,93 рублей, судебные расходы в размере 4728,00 рублей, а всего взыскать 181123 рубля 93 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина