Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-384/2021

Дело № 2-384/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Боготола Красноярского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

представитель администрации города Боготола Красноярского края обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Боготольским районным судом Красноярского края, о возложении на администрацию г. Боготола обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, в пределах г. Боготола. Поскольку администрацией г. Боготола требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Истец считает, что решение суда не исполнено в установленный срок по объективным, не зависящим от истца причинам, в связи с чем, просит суд освободить администрацию г. Боготола от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца администрации города Боготола Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 25.12.2019 (л. д. 6-8), вступившим в законную силу 02.03.2020, на администрацию города Боготола возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населённому пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребёнка».

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Боготола. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л. д. 12).

02.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Боготола в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ администрацией города Боготола в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л. д. 13-14).

Оценивая наличие (отсутствие) вины администрации г. Боготола в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

27.04.2020 администрацией г. Боготола направлена информация в Министерство образования Красноярского края о предоставлении денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе ФИО3 (л. д.15), в связи с чем, заместителем министра в адрес администрации города Боготола направлены сведения о том, что средства, выделенные в 2020 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме, рекомендовано обратиться в судебные органы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения (л. д. 16; 17).

27.04.2020 администрация города Боготола обратилась к председателю Боготольского городского Совета депутатов, исполняющему полномочия начальника Финансового управления администрации города Боготола с ходатайством о выделении денежных средств из местного бюджета на приобретение жилых помещений для детей-сирот, в том числе ФИО3 (л. д. 22; 27).

На указанные ходатайства председатель Боготольского городского Совета депутатов сообщил, что бюджет города на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов скорректирован, в связи с чем, оказать содействие в выделении денежных средств из бюджета города Боготола не представляется возможным (л. д. 23), начальником Финансового управления администрации города Боготола рекомендовано обратиться с соответствующим ходатайством в Министерство образования Красноярского края (л. д. 28-29).

09.06.2020 определением Боготольского районного суда Красноярского края администрации города Боготола предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах ФИО3 к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (л. д. 9).

Администрация города Боготола Красноярского края повторно обращается в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.12.2020, в связи с чем, Боготольским районным судом Красноярского края 15.03.2021 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации горда Боготола (л. д. 10-11).

01.03.2021 администрация города Боготола повторно обращается в Министерство образования Красноярского края, к председателю Боготольского городского Совета депутатов, начальнику Финансового управления администрации города Боготола с аналогичными ходатайствами, заявленными ранее (л. д. 18-19; 24; 30-31), на которые им было отказано в предоставлении денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л. д. 20-21; 26; 32-33).

Согласно справкам от 27.04.2020, 06.07.2020, 09.09.2020, 09.11.2020, 25.02.2021, 15.04.2021 в бюджете г. Боготола имеется дефицит денежных средств (л. д. 39; 40; 41; 42; 43; 44).

Свободные жилые помещения по состоянию на 27.04.2020, 05.08.2020, 03.09.2020, 25.02.2021, 15.04.2021 в муниципальном жилом фонде города Боготола отсутствуют (л. д. 34; 35; 36; 37; 38).

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Администрация г. Боготола является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета, в связи с чем, глава города Боготола предпринимал все возможные меры для исполнения решения суда, однако необходимых для исполнения решения суда денежных средств не выделено.

При разрешении данного спора, суд учитывает специфику исполнения указанного выше решения суда, предполагающую подбор жилого помещения, соответствующего решению суда, и заключение договора социального найма такого жилого помещения, а также зависящая от предоставления местному бюджету соответствующих субвенций на исполнение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий и от сроков и порядка заключения контрактов на приобретение жилых помещений, которые в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), в связи с чем, обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Боготола, таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение администрацией г. Боготола установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами - отсутствием финансирования из краевого бюджета, а также суд принимает во внимание, что администрацией города Боготола принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Боготола в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, основания для ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации отсутствуют.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора, предусмотренное законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации города Боготола удовлетворить.

Освободить администрацию города Боготола от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова