Решение № 2-9703/2025 2-9703/2025~М-5351/2025 М-5351/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-9703/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-009478-07

Дело № 2-9703/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Серявине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 528,56 руб., из которых: просроченный основной долг — 60 354,11 руб., просроченные проценты — 10 584,45 руб., штрафные проценты и комиссии — 590,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с присоединением к Условиям комплексного банковского обслуживания и тарифному плану, действовавшим на момент заключения договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита посредством выдачи заёмщику кредитной карты с установленным кредитным лимитом. ФИО1 систематически пользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Банком сформирован заключительный счёт с фиксацией задолженности в размере 71 528,56 руб. на дату смерти заёмщика. Поскольку ФИО1 имел наследников, принявших наследство, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений в электронном виде. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку судом предприняты все необходимые меры для их надлежащего извещения. Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в подписанном заёмщиком заявлении-анкете, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства по использованию кредитных денежных средств, их своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № №. В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем обязательства заёмщика по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов носят исключительно имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью ФИО1, в связи с чем смерть заёмщика не влечёт прекращения данных обязательств.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, в связи с чем входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются: его супруга — ФИО2, его дочь — ФИО3, его сын — ФИО4. ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства в мае 2019 года, ФИО2 — с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в сентябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 в рамках наследственного дела № выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 — №, ФИО2 — №, ФИО4 — №. Каждому из наследников перешло по 1/3 доли наследственного имущества.

В состав наследственного имущества вошла доля в размере 1542/2633 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м. Указанное имущество подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составила 71 528,56 руб., в том числе: просроченный основной долг — 60 354,11 руб., просроченные проценты — 10 584,45 руб., штрафные проценты и комиссии — 590,00 руб. Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе заключительным счётом, сформированным банком на дату смерти заёмщика. Ответчики расчёт задолженности не оспорили, доказательств её погашения в полном объёме или в части суду не представили, каких-либо возражений по существу заявленных требований в судебном заседании и до его проведения не заявили.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учётом представленных в материалы дела сведений является достаточной для погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем заявленный истцом размер требований находится в пределах ответственности каждого из наследников, установленной п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не оспорены расчёты истца, доказательств исполнения наследодателем либо самими ответчиками обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., факт несения данных расходов подтверждён истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гр. РФ №, ФИО3, паспорт гр. РФ №, ФИО4, паспорт гр. РФ №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 528,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.