Решение № 2-5674/2024 2-5674/2024~М-5477/2024 М-5477/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5674/2024

2-5674/2024

26RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при вверении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Банк Р. С.» просит принять иск о взыскании с ФИО1 (Должник, Клиент) суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 75188,02 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2455,64 руб.

дата между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Б.) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от дата;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

дата проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. — выставлением Клиенту З. С.-выписки.

дата Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75188,02 руб. не позднее дата, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 75188,02 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Б. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Б. в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 75188,02 руб.

2. Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 2455,64 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК Р. С.» по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору К. применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания судом установлено, что дата между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Б.) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от дата;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

дата проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. — выставлением Клиенту З. С.-выписки.

дата Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64155,94 руб. не позднее дата, однако требование Б. Клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 75188,02 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования. В момент востребования К. и процентов по нему Б. формирует Заключительный С. и направляет его клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в п.1 ст.810 ГК РФ.

Заключительный С. был направлен ответчику дата и подлежал оплате не позднее дата.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Указанный судебный приказ был отменен дата

Следовательно, в период с дата по дата срок исковой давности прерывался. Данный период составляет 86 дней.

Истцом подано в суд исковое заявление посредством системы «Электронное правосудие» дата.

Заключительный С. выставлен Б. ответчику дата и подлежал оплате не позднее дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с дата и истек дата.

Таким образом, настоящий иск АО «Банк Р. С.», в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, подан с пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 75188,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2455,64 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова