Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/20

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2020-000405-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 28.07.2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что.. г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № … по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64029,34 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла …, на.. г. составляет.. дней, просроченная задолженность по процентам возникла.. года, на.. г. составляет.. дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 56156,9 рублей.

По состоянию на 22.05.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 67649,78 руб., из них: просроченная ссуда 34083,3 руб., просроченные проценты 7063,48 руб., проценты по просроченной ссуде 13 117,27 руб., неустойка по ссудному договору 4297,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 9013,61 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности по договору. Данные требования ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67649,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,49 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в материалы дела ответчик представила заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Просила снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела,.. г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого с ней был заключен договор потребительского кредита №.., состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий кредитования.

Согласно п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита, предоставленного ФИО1 составила 64029,34 руб., сроком на 36 месяцев до 24 июня 2019 г., процентная ставка по кредиту 18,90% (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Условия кредитования), предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва».

Согласно п. 3.2 Общих условий, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Таким образом, 21.06.2016 г. между сторонами, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была ознакомлена при подписании договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2344,11 руб., срок платежа по кредиту 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 июня 2019 г. в сумме 2344,11 руб.

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет (п. 3.6). Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или данным договором (п. 3.9 Условий кредитования).

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, банк свои обязательства по кредитному договор от 29.05.2014 г. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 157559,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в размере 64029,34 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты на сумму 56156,90 руб., что сторонам не оспаривалось.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 индивидуальных условий.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела представлено не было.

.. г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором ФИО1 было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления уведомления (л.д. 30).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал, доказательств обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от Заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, уплаты штрафных санкций и неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, согласно графику платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету, в.. г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме внесла платеж по кредиту, оплатив сумму с неустойкой.. г., в последующем платежи ею вносились своевременно, вплоть до.. г., за … г. платеж внесен с просрочкой.. г. с учетом начисленной ей неустойки. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком … г. Последующий платеж -.. г., ответчик не внесла и с указанного времени платежи в счет погашения задолженности не производила.

Соответственно, о нарушении своих прав Банку было стало известно с.. года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г. в связи с возражениями должника отменен судебный приказ, вынесенный в пользу ПАО «Совкомбанк» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно определению, судебный приказ вынесен.. г.

С настоящим иском ПАО «Совкомбнак» обратилось в суд.. г., согласно почтовому конверту (л.д. 43).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (.. г.), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с.. г., учитывая, что первоначальное обращение Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было … г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету ответчика, фактически задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика в.. г. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенном и принятому судом, по состоянию на 22.05.2020 г.. задолженность ответчика по кредитному договору от 21.06.2016 г. составляет 67649,78 руб., из них: просроченная ссуда 34083,3 руб., просроченные проценты 7063,48 руб., проценты по просроченной ссуде 13 117,27 руб., неустойка по ссудному договору 4297,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 9013,61 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, альтернативного расчета в материалы дела не представила, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 34083,3 руб., просроченных процентов в размере 7063,48 руб., процентов по просроченной ссуде 13 117,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку у размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка на остаток основного долга составляет 4297,12 руб., за просроченную ссуду составляет 9013,61 руб.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на остаток основного долга до 400 руб., на просроченную ссуду до 900 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию комиссия за смс-информирование 75 руб., поскольку соглашаясь с условиями кредитного договора, содержащего сведения о начислении комиссии за смс- информирование, ответчик дал кредитору согласие на начисление данной комиссий.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2229,49 рублей согласно платежному поручению №.. от.. г. и №.. от.. г. (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 2229,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.. от 21.06.2016 г., а именно: просроченную ссуду в размере 34083,3 руб., просроченные проценты в размере 7063,48 руб., проценты по просроченной ссуде 13117,27 руб., неустойку по ссудному договору 400 руб., неустойку на просроченную ссуду 900 руб., комиссию за смс- информирование 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,49 руб., а всего 57 868,54 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято.. .

Председательствующий: С.В. Иванов