Приговор № 1-29/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

УИД 24RS0052-01-2019-000094-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество, а так же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года в период времени с 12-00 до 14-00 часов ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности за незаконный оборот взрывчатых веществ, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> нашёл и присвоил 133 грамма промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, являющегося взрывчатым веществом, которое, намереваясь использовать в дальнейшем в личных целях переместил в летнюю кухню по месту своего жительства, расположенному по <адрес> в <адрес>, где его незаконно хранил в период до 14-00 часов 21.02.2019, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Он же в один из дней ноября 2018 года около 18-00 часов пришёл на поле, расположенное вблизи <адрес>, где в целях личного потребления путём сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрёл не менее 2129 граммов наркотического средства каннабис (марихуана), которое принёс к себе в гараж, расположенный по <адрес>, где часть указанного наркотического вещества потребил путём курения, а оставшуюся часть массой 2129 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 21.02.2019, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяниях признал полностью, показав суду, что в июле 2018 года в лесу нашёл и присвоил мешок с находившимся в нём порохом, который принёс к себе в летнюю кухню, где хранил до его изъятия сотрудниками полиции, а в ноябре 2018 года решив потребить наркотическое средство, пришёл на поле вблизи <адрес>, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, собрал всё в мешок, который принёс по месту своего жительства и спрятал в гараже, часть конопли потребил путём курения, а остальную часть хранил до её изъятия сотрудниками полиции 21.02.2019.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей А.А., В.Ю., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.Н. (л.д. 151 том 1), С.В. (л.д. 164 том 1), С.Д. (л.д. 168 том 1), согласно которым 21.02.2019 в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования надворных построек и жилого помещения, расположенного по <адрес>, в гараже были обнаружены пакет и мешок с веществом растительного происхождения, в летней кухне был обнаружен мешок с находившейся в нём в том числе банкой пороха, а так же ткань со следами вещества тёмного цвета, которые были упакованы в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия.

Данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 100-109 том 1), протоколов осмотра предметов (л.д. 146-148 том 1, согласно которому по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты находящиеся в сокрытых местах металлическая банка с надписью «порох сокол», пакет и мешок с веществом растительного происхождения, ткань со следами вещества тёмного цвета, которые были упакованы в установленном законе процессуальном порядке и осмотрены с их описанием.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 66-70, 71-75 том 1), осмотра предметов (л.д. 78 том 1) согласно которым подсудимый указал место в лесном массиве, где им был найден мешок, в котором находился, в том числе порох, а так же место, где он хранил банку с порохом.

Данными протокола проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 192-196 том 1), согласно которым подсудимый указал место, где он собрал коноплю.

Заключением взрывотехнической экспертизы (л.д. 4649 том 1), согласно которому изъятое с место преступления вещество является смесью двух взрывчатых веществ метательного воздействия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха общей массой 133 грамма, пригодных к взрыву.

Данными справки ОЛРР Росгвардии (л.д. 42 том 1), согласно которым ФИО1 как владелец оружия на соответствующем учёте не состоит, с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия н обращался.

Заключениями судебных химических экспертиз (л.д. 127-128, 132-133, 137-138 том 1), согласно которым в полимерном пакете обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством растительного происхождения, а именно каннабисом (марихуана) массой 938 граммов, включённой в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в другом полимерном пакете обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством растительного происхождения, а именно каннабисом (марихуана) массой 1189 граммов, на ткани обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 142-144 том 1), согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, однако имеющиеся у него психические нарушения выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого с порохом как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а действия с наркотическими средствами как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, одно из которых связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а связанное с незаконным оборотом наркотических средств в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому эпизоду преступной деятельности суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, степени общественной опасности и социальной значимости каждого из них оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При определении меры наказания за совершение каждого преступления суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание за содеянное подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 полностью в сумме 5400 рублей в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановления следователя об оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования (л.д. 5 том 2), которое сомнений в правильности исчисления размера оплаты не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – направить в МО МВД России «Боготольский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Викторова