Апелляционное определение № 33АП-1585/2026 от 23 апреля 2026 г.

28RS0017-01-2025-002430-82

Дело № 33АП-1585/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Арестова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Моисеенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора на решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2025 года,

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения прокурора Ольшевского Д.О., представителя ответчика ФИО2- ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в ходе проведённого анализа исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что Ф.И.О.18 обратился в администрацию Свободненского района с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1596533 кв.м., <номер> площадью 1667737 кв.м., <номер> площадью 1775189 кв.м., <номер> площадью 1765761 кв.м., <номер> площадью 388257 кв.м., <номер> площадью 1728633 кв.м., <номер> площадью 1744633 кв.м., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в аренду. Указанные земельные участки предоставлены Ф.И.О.19 по договору аренды земельного участка от 14.08.2017<номер>, сроком с 14.08.2017 по 13.08.2037, который был заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков в соответствии со ст.ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ. В связи с установлением права на наследство, правообладателем земельных участков по договору аренды земельного участка от 14.08.2017 № 55 с 28.11.2022 является индивидуальный предприниматель ФИО1. В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельных участков от 15.08.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанные земельные участки переданы ФИО2 Уступка по настоящему договору осуществлена за цену 70 000 рублей.

Просил признать договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 15.08.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде погашения регистрационных записей <номер> (в части договора об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 15.08.2024) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Скобченко Н.В. поддержала доводы искового заявления, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Указывала, что Благовещенский природоохранный прокурор является надлежащим истцом и имеет полномочия на обращение в суд с настоящим иском, срок обращения в суд не пропущен, т.к. составляет три года в соответствие с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока давности являются не обоснованными.

Ответчик ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных исковых требований ссылаясь на то, что его отцом Ф.И.О.20 договор аренды земельных участков от 14.08.2017 № 55 заключался не на торгах и до введения запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, установленного в п. 9 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом, право на сдачу земельного участка в субаренду или передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам при уведомлении об этом арендодателя закреплено в п. 4.3.1 договора. Считает, что им не допущено нарушений закона при заключении договора об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельных участков с ФИО2, т.к. порядок уведомления арендодателя ими соблюден, сам договор удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию в Росреестре, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. В письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании указал, что у истца отсутствуют полномочия по обращению в суд с настоящим иском, истец не указывает, чьи законные интересы и права были нарушены при заключении оспариваемого договора. Также, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, т.к. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор цессии соответствует закону, т.к. уступка прав требований по договору аренды земельного участка соответствует положениям ст. 388 ГК РФ. При этом возмездность цессии не запрещена законом и по общему правилу договор, на основании которого производится уступка, презюмируется возмездным, даже при отсутствии в его условиях положения о цене уступаемого права. Доказательств неправомерности цессии истца не представлено. Документами, подтверждающими законность сделки по настоящему спору являются: договор цессии; уведомление арендодателя о уступке; документы о государственной регистрации перехода прав; а также действия администрации Свободненского района и Россреестра, не заявлявших о нарушении законодательства кем либо из сторон. Земельные участки, перешедшие к ФИО2 по договору цессии использовались ранее и продолжают использоваться в сельскохозяйственной деятельности, что не нарушает оборот земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что в настоящем споре отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания недействительным оспариваемого договора уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер> от <дата> Также, природоохранный прокурор в исковом заявлении не ставит вопрос о применении последствия недействительности сделки, в виде реституции и возврата всего полученного сторонами в состояние до сделки цессии. При этом истец, не являясь стороной сделки должен указывать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата (реституции) каждой из сторон всего полученного по сделке. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в письменном отзыве с позицией истца согласилось, просило суд признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.08.2024 заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, со всеми вытекающими последствиями.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Кислов И.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что новая редакция ст. 9 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вступила в силу до заключения оспариваемого договора уступки права, вследствие чего подлежит применению к нему. В связи с этим сделка цессии является ничтожной согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ как противоречащая публичным интересам, срок исковой давности для обращения в суд составляет три года и не пропущен.

В возражениях на апелляционное представление ФИО2 полагает его необоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ольшевский О.Д., поддерживал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Представитель ответчика ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах его доводов представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.08.2017 года между администрацией Свободненского района и Ф.И.О.17 заключен договор аренды земельных участков сроком до 13.08.2037 года, предметом которого является аренда земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1596533 кв.м., <номер> площадью 1667737 кв.м., <номер> площадью 1775189 кв.м., <номер> площадью 1765761 кв.м., <номер> площадью 388257 кв.м., <номер> площадью 1728633 кв.м., <номер> площадью 1744633 кв.м., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в аренду.

При этом, в п. 4.3.1 указанного договора закреплено, что арендатор, уведомив арендодателя имеет право сдавать земельные участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

14.08.2017 года сторонами подписан акт приема передачи земельных участков, произведена государственная регистрация договора аренды и возникшего права.

<дата> Ф.И.О.2 умер. Его наследником по закону является сын ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2022 года, выданных нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО1 в порядке наследования перешли права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>

Переход права аренды на указанные земельные участки за ФИО1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области с 28.11.2022 года.

11.03.2024 года между отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района, действующего от имени собственника и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды <номер> от <дата>, касающееся ответственности за нарушение срока внесения арендной платы (п. 5.2 Договора) и запрета привлекать к трудовой деятельности на арендованных земельных участках иностранных граждан или лиц без гражданства (п. 4.4 Договора).

26.06.2024 года ИП ФИО1 уведомил уполномоченный собственником земельных участков орган – отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района о своем намерении уступить все принадлежащие ему права и обязанности арендатора земельных участков по договору <номер> от <дата> ФИО2 Уведомление получено 01.07.2024 года.

15.08.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельных участков <адрес>9, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков <номер> от <дата> перешли к ФИО2

Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельных участков <адрес>9 от <дата> зарегистрирован в реестре нотариуса нотариальной палаты Амурской области по Благовещенскому нотариальному округу ФИО4 за <номер>-<адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 160, 168, 181, 199, 422 ГК РФ, ст. 39.6, 42 ЗК РФ, федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылаясь, на то, что условие договора аренды земельных участков № 55 от 14.08.2017 года о праве арендатора передать свои права иным лицам не оспорено, возникло до установления законодательного запрета, договор заключен без проведения торгов, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания недействительной сделки уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 15.08.2024 года. Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами общего срока исковой давности.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению права.

Пунктом 7 статьи 448 ГК в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, установлен запрет победителю торгов на уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 316-ФЗ), с 01.01.2023 передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2).

Из данных положений следует, что если договор аренды земельного участка, предоставленного гражданину или крестьянскому (фермерскому хозяйству) для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства был заключен до 01.01.2023 (до вступления в силу Закона N 316-ФЗ) без проведения торгов, ограничения, предусмотренные пунктом 9 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, на такой договор не распространяются. Аналогичный подход к толкованию положений гражданского и земельного законодательства о действии во времени ограничений на заключение договоров уступи права аренды приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 310-ЭС19-26737, а также отражен в письме Росреестра от 25.08.2025 N 14-8576-ТГ/25.

Из содержания извещения администрации Свободненского района о предстоящем предоставлении земельного участка от 12.07.2017 года в печатном издании Свободненского района «Первое Алексеевское» <номер><номер> договора аренды от <дата> следует, что предоставление земельного участка осуществлялось в порядке реализации права крестьянского фермерского хозяйства на предоставление земель сельхозназначения для сельхозпроизводства без проведения торгов в порядке ч. 2 ст. 36.1 ЗК РФ.

Доказательств обратного не представлено, истцом данные обстоятельства не оспариваются.

С учетом изложенного вопреки доводам апелляционного представления реализация права совершить уступку по договору аренды, возникшего при заключении договора аренды до установления законодательного запрета, является правомерной.

С учетом изложенного решение отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026 г.