Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Соль – Илецк 27 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.01.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2013 г. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 09.02.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.03.2017 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 г., заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 г. в размере 69210 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2276 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

ФИО1 были направлены судебные повестки по адресу указанному им в кредитном договоре, а также по адресу в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 30.06.2017 г. Согласно почтовых уведомлений возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых (согласно тарифам кредитора – приложение №).

Копией банковского ордера № от 31.01.2013 г. подтверждается, что ФИО1 выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 условий кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах (согласно тарифам кредитора – приложение № процентная ставка составляет 18 % годовых).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 5.1.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.4.1 Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами (согласно тарифам кредитора – приложение №, неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по досрочному возврату кредита, предусмотренного в заявление-обязательстве на досрочное погашение кредита составляет – 1,0% от суммы неуплаченного платежа по досрочному погашению (не менее 1000 рублей).

Из выписки по счету за период с 12.05.2011 г. по 14.03.2017 г. следует, что заемщик ФИО1 с мая 2014 г. платежи осуществлял несвоевременно и не в сумме, установленной графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.

09.02.2017 г. заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2013 г. по состоянию на 14.03.2017 года составляет 69210 рублей 22 копейки, из которых: основной долг (просроченный) – 40466 рублей 10 копеек, проценты по кредиту – 574 рубля 19 копеек, проценты по просроченному кредиту – 278 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку гашения процентов – 3821 рубль 69 копеек, неустойка за просрочку гашения основного долга - 24069 рублей 68 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 г. в сумме 69210 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 23.03.2017 г., в сумме 2276 руб. 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013г. в размере 69210 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 31 копейку, а всего 71486 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.А.Сидоренко

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 01.08.2017 года.

Судья: Ю.А.Сидоренко