Решение № 2-6717/2018 2-6717/2018~М-6635/2018 М-6635/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-6717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6717/18 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании его имуществом в виде земельного участка общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> путем переноса незаконно установленного разделительного забора вглубь земельных участков ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 526+/-16 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка площадью 500+/-16 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: <адрес>. Земельный участок истца, как и земельные участки ответчиков имеют установленные границы. Однако, ответчики без согласования со ним установил смежный забор, после чего он обнаружил что ими захвачена часть его земельного участка, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру для замера и установления площади моего земельного участка. При проведении замеров, кадастровым инженером было обнаружено, что площадь его земельного участка по фактическим границам составляет 550 кв.м, тогда как по свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок ему принадлежит 615 кв.м. Кроме того, ему было разъяснено, что забор ответчиков расположен не в соответствии с установленными границами. Он обратился к ответчикам с просьбой о переносе забора и приведении границ земельных участков в соответствии с документацией. Однако, им был получен грубый отказ, с указанием что их земельный участок соответствует границам.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также указала, что истец не против самостоятельно перенести забор, в соответствии с кадастровыми границами спорных земельных участков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Их представитель, ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что забор между спорными земельными участками установлен правопредшественником наследодателя ФИО2 – ФИО1 Ответчики не против переноса забора истцом самостоятельно, поскольку разделительный забор действительно имеет местоположение не в соответствии с установленными границами спорных земельных участков.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>, на право собственности принадлежит земельный участок общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Кадастровые границы земельного участка истца установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата><номер>. Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 526+/-16 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственность <номер> от <дата>, границы земельного участка установлены.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500+/-16 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственность <номер> от <дата>, границы земельного участка установлены.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка - лицо, являющееся собственником земельного участка, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.Согласно п. 2 1.и п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный забор установлен правопредшественником истца, доказательств ином не представлено, а ответчики не имеют намерения чинить препятствия истцу в переносе забора, суд полагает, что ФИО2 избрал неверный способ защиты права. Как разъяснено в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ), т.е самостоятельно перенести забор. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании его имуществом в виде земельного участка общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> путем переноса незаконно установленного разделительного забора вглубь земельных участков ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2018 года