Решение № 02-2767/2026 02-2767/2026~М-0489/2026 2-2767/2026 М-0489/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2767/2026

УИД77RS0032-02-2026-000783-59

Дело №2-2767/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/26 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Додж Стратус регистрационный знак ТС под управлением ответчика и транспортного средства ЛиАЗ 621365 регистрационный знак ТС принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038159961 от 12.03.2025. Согласно калькуляции ущерба №1608167 от 20.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, составляет сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствие с действующим законодательством застрахована не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Додж Стратус регистрационный знак ТС под управлением ответчика и транспортного средства ЛиАЗ 621365 регистрационный знак ТС принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038159961 от 12.03.2025.

Согласно калькуляции ущерба №1608167 от 20.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, составляет сумма.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствие с действующим законодательством застрахована не была.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного ДТП подлежат удовлетворению.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленную истцом калькуляцию ущерба, поскольку, доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года