Решение № 12-2/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г. с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Мартынова Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление № 2 административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района от 25 января 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... от ... ФИО1 назначено административное наказание в виде ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Прокурор ... обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор ШМА доводы протеста поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель административной комиссии при администрации ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора ШМА, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», образует нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звукопроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах, домовладениях, местах временного пребывания граждан ( санаториях, домах отдыха и т. п. ) с 22 до 7 часов.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протоколом ... от ... административное производство по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» возбуждено в отношении ФИО2, в то время как согласно постановлению дело рассмотрено в отношении ФИО1, то есть в отношении другого лица.

Однако, согласно паспортных данных, правильная фамилия, имя, отчество привлеченного лица – ФИО1.

На основании вышеизложенного суд считает, что данное процессуальное нарушение являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ... удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Мартынова