Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000068-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 12 мая 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» (далее по тексту КГБУЗ «Михайловская ЦРБ») о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации за задержку дубликата трудовой книжки, морального вреда, в обоснование указав, что согласно записи в трудовой книжке №3 от 18.10.2016г., внесенной на основании приказа №596-л от 17.10.2016г. она была переведена на должность медсестры поликлиники, указанная запись работодателем признана недействительной, о чем в трудовую книжку внесена запись № 4 от 18.10.2016г. без ссылки на основание внесения такой записи. Приказом №159-л от 14.02.2020г. истица уволена по собственному желанию. После получения трудовой книжки она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, исключив в нем записи о недействительности приказов связанных с ее трудовой деятельностью, однако, работодателем отказано в выдаче в нарушение п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей. Также трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, тогда как ответчиком законных оснований для отказа в выдаче дубликата трудовой книжки не имелось. При таких обстоятельствах, истец просил обязать КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за период с 14.02.2020г. по 14.03.2020г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец не обращалась к работодателя за выдачей дубликата трудовой книжки, а просила выдать новую трудовую книжку, что законом не предусмотрено, о чем ей дан письменный ответ. Также полагала, что оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки не имеется, поскольку ФИО1 при увольнении получила непосредственно трудовую книжку, в связи с чем не была лишена возможности трудиться. ФИО1 работатал медицинской сестрой в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в различных структурных подразделениях, переводилась на время отсутствие основного работнка. Временный перевод ФИО1 медицинской сестрой поликлинники с 18.10.2016г. действительно имел место, незаконным не признавался. Поскольку Правилами о ведении трудовой книжки не предусмотрено внесение сведений о временных переводах, запись № 3 признана внесенной ошибочно, данное нарушение исправлено путем признания такой записи недействительной, о чем внесена соответсвующая запись.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала в должности медицинской сестры в терапевтическом отделении в период с 08.07.2013г. по 19.12.2013г., с 20.12.2013г. в должности постоянной палатной медсестры в том же отделении, с 18.10.2016г. переведена медицинской сестрой неврологического кабинета поликлинники на период отсутствия ФИО4, 14.02.2020г. уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке, копией приказа № 596-л от 17.10.2016г. (л.д. 3,29).

Согласно содержанию трудовой книжки ФИО1, запись №3 в трудовой книжке о переводе ее медицинской сестрой поликлиники, внесенной на основании приказа №596-л от 17.10.2016г. работодателем признана недействительной.

18.02.2020г. истец обратилась к КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с заявлением о выдаче новой трудовой книжки, в связи с наличием в ней недействительной записи о переводе ее на другую должность, исключив в новой трудовой книжке записи о недействительности приказов связанных с ее трудовой деятельностью, произвести записи в соответствии с требованиями трудового законодательства (л.д. 16.17).

21.02.2020г. КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в ответ на заявление ФИО1 отказало ей в выдаче новой трудовой книжки со ссылкой на положения ст. 65,66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» не предусматривающих внесение в трудовую книжку сведений о временных переводах работника (л.д. 18).

Установлено, что ФИО1 работала в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в должности медицинской сестры различных структурных подразделений, замещая временно отсутствующих основных работников с 08.07.2013г. по 14.02.2020г., что подтверждается справкой № 145 от 13.02.2020г. (л.д. 30).

В соответствии с записью в трудовой книжке, указанной выше справки, ФИО1 уволена из КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с должности медицинской сестры по собственному желанию с 14.02.2020г. В день увольнения ФИО1 выдана трудовая книжка, что подтверждается актом от 14.02.2020г. (л.д. 28), а также не оспаривается истцом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порчдок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодетелей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 (далее Правила).

Согласно данным Правилам, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п. 2); работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п. 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4).

Аналогичные положения содержатся в ст. 66 ТК РФ.

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 27 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой вносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил).

Согласно п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Из анализа правовых положений содержащихся в Правилах и Инструкции по заполнению трудовых книжек усматривается, что сведения о переводах на временную работу в трудовую книжку не вносятся.

Приведенные нормы в их взаимосвязи (с учетом положения ч. 4 ст. 66 ТК РФ о том, что в трудовую книжку вносятся только сведения о переводе на другую постоянную работу) указывают на то, что право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено законодательством в целях обеспечения внесения в трудовую книжку достоверных сведений о работнике и о трудовой деятельности, которые влияют, в том числе, на возможность трудоустройства работника после увольнения с предыдущего места работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком внесена запись о временном переводе ФИО1 на должность медицинской сестры в поликлиннику на период отсутствия основного работника, что не предусмотрено Правилами и Инструкцией по веденю трудовой книжки.

Однако такой перевод имел место быть в действительности, ни работодателем, ни в судебном порядке не признавался незаконным, что не оспаривается истцом.

Сама по себе запись № 3 в трудовой книжке о временном переводе на работу в другое структурное подразделение не нарушает каких-либо прав истца, не препятствовало ее последуюшему трудоустройству, что установлено из пояснений истца.

Доказательств наличия причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства, истцом не предоставлено.

На основании п.п.27,28 Правил в случе выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Между тем, с таким доказательств того, что ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 33 Правил предусматривает последствия для работодателя, в виде обязанности выдать дубликат трудовой книжки, лишь в случае признания увольнения или перевода незаконными, что в данном случае не установлено, а наличие в трудовой книжке неправильных или неточных записей, влечет устранение их в установоленном Правилами порядке, при этом в качестве последствий таких нарушений, право работника требовать выдачу дубликата трудовой книжки не предусматривает, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки, как и производных от него требований о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, учитывая что нарушение трудовых прав истца не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов на представителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за причиненный моральный вред, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020г.

Судья О.В. Махрачева