Приговор № 1-106/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года гор. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Еремзиной О.Н., регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего наград и званий, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при

следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 не менее семи ударов рукой в область головы, а также не менее трех ударов головой в область его головы и не менее шести ударов ногой в область паха.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО5 причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левого верхнего века, ссадины спинки и кончика носа слева, две ссадины левой щечно-скуловой области, травматический отек левой ушной раковины(клинически), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа, субдуральная гематома теменно-височно-затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария, ушиб головного мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде: ссадины верхней губы справа, верхней губы слева, относящиеся к категории, не причинивших вред здоровью человека.

Черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертном исследовании трупа ФИО5, могла образоваться в результате нанесения ФИО3 не менее семи ударов кулаком в височную область головы с обеих сторон.

В результате полученных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут был госпитализирован в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут скончался.

Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких и головного мозга, размягчением вещества левого полушария, застойной серозной пневмонией. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы состоит с наступлением смерти ФИО5 в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в <адрес> проживает с матерью ФИО8 №2 и сожительницей ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, после возвращения из <адрес>, он обнаружил у дома, где проживает, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его родному брату ФИО5 Он и сожительница прошли в дом, а ФИО18 куда-то ушел. ФИО5 сидел за столом в прихожей и распивал водку и пиво, будучи сильно пьян. Он и ФИО8 №1 стали распивать спиртное вместе со ФИО5 Через некоторое время он проводил своего брата в зал, где уложил его спать. Примерно через 10-15 мин. ФИО5 прошел в прихожую, а он, по просьбе брата, принес из его машины 1,5 литровую бутылку с пивом. Примерно в 14 час. 30 мин. ФИО5 после распития пива, перестал его узнавать, обзывая его непристойными словами. Он отвел брата в зал, где положил на диван, однако через 10-15 мин. ФИО5 опять вышел в прихожую и попытался схватить его руками за лицо, а затем схватил его двумя руками в области предплечий и сильно сжал. Он, освободив руки, левой рукой схватил ФИО5 за правое плечо и кулаком правой руки, его тыльной стороной, нанес не менее 6-7 ударов, поочередно, в височные области справа и слева, а также в область лица ФИО5 Удары он наносил с большой силой. Впоследствии у него распухла правая рука в области тыльной стороны кисти. ФИО5 ему телесных повреждений не причинял, и угрозы его жизни или здоровью не было. У ФИО5 была рассечена губа, образовался кровоподтек на веке левого глаза, потекла кровь из носа. Выйдя на улицу, через 5-10 мин. он услышал крик сожительницы. Забежав в дом, в ванной комнате он увидел ФИО5 с приспущенными трусами, стоящего перед ФИО8 №1, которая пояснила, что ФИО5 действий сексуального характера не совершал. Он разозлился на брата, поскольку подумал, что он хотел совершить половой акт с его сожительницей. Он схватил ФИО5 левой рукой за плечо, развернув его лицом к себе, а ФИО5 сказал, что хочет совершить половой акт с его сожительницей. Он нанес лбом не менее 3 ударов в область лица ФИО5 и не менее 5-6 ударов коленом в пах. ФИО8 №1 видела избиение им брата. Он позвонил сестре ФИО8 №4, попросив связаться с сыном ФИО5, чтобы он забрал отца. По телефону Потерпевший №1 он рассказал, что его отец буянит и попросил забрать его. По приезду Потерпевший №1, примерно в 18 часов он сообщил ему, что избил его отца за то, что он вел себя неадекватно. После этого, Потерпевший №1 забрав отца, уехал. В период между нанесением им ударов брату, ФИО5 несколько раз бился головой о межкомнатную дверь, ведущую из прихожей в зал, а затем при выходе на улицу, при проходе дверного проема из зала в прихожую, он ударился о порог теменной частью головы. В террасе ФИО5 несколько раз ударялся лбом о входную металлическую дверь.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его отец ФИО5 проживал в <адрес> и работал слесарем в ЖЭКЕ. По характеру был спокойный, тихий. Спиртное употреблял периодически. ФИО3, брат отца, проживает в <адрес>, где также проживает их мать ФИО8 №2 Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ отец поехал в <адрес> к брату на автомобиле «<данные изъяты>». Телесных повреждений у отца не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ФИО3 по телефону сообщил, что отец ведет себя неадекватно, и они подрались, а отец в плохом состоянии и попросил забрать отца. Приехав примерно через 40 мин., он увидел сидящего в автомобиле отца. Его одежда была в грязи, губы разбиты. Один глаз заплыл и не открывался. Сильно опухла голова в височной области слева. Отец сказал, что подрался со ФИО3, однако позже отец уточнил, что его избил ФИО3, а драки между ними не было. ФИО5 с большим трудом передвигался, самостоятельно не мог стоять на ногах, а он помог отцу выйти из машины. ФИО3 сказал ему о том, что ФИО5 своими действиями оскорбил его сожительницу, поэтому он избил его. Об обстоятельствах избиения его отца, ФИО3 не сообщал. ФИО3 говорил, что отец несколько раз падал. Он доставил отца в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Перед госпитализацией отец ему говорил, что его избил ФИО3, нанося удары, в том числе и ногами. В последующем, в больнице ФИО5 впал в состояние «комы», а ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, она проживает в <адрес> совместно с ФИО3, ее сожителем и ФИО8 №2, его матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, она, её сын ФИО8 №3 и ФИО3 вернулись из <адрес>. У дома находился автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, а он сидел за столом в прихожей и распивал водку и пиво, будучи сильно пьян. Телесных повреждений у него не было. Она, ФИО3 и ФИО5 стали распивать спиртное. ФИО5 в ходе распития спиртного обзывал ее и ФИО3 оскорбительными словами. Обращаясь к ней, ФИО5 высказал намерения совершить с ней половой акт. ФИО3 отвел ФИО5 в зал, где уложил на диван. Через 10-15 мин. ФИО5 вышел из зала в прихожую. Он схватил ФИО3 за обе руки. ФИО3 нанес брату кулаком правой руки, его тыльной стороной, не менее 6-7 ударов в область лица и в височную область слева и справа. У ФИО5 была рассечена губа, образовался кровоподтек на веке левого глаза, опухла голова слева, потекла кровь из носа. Удары ФИО3 наносил с большой силой. Впоследствии она видела, что у ФИО3 опухла кисть правой руки. Она находилась у плиты в прихожей, и ей было видно как ФИО3 избивал ФИО5 После того как ФИО3 вышел на улицу, она пошла мыть посуду в ванную комнату. Через 5-10 мин. к ней подошел ФИО5, который схватил её руками в области бедер. Она обернулась и увидела, что у него спущены штаны и трусы. На нем была футболка, которая закрывала его половые органы. На ее крик в ванную комнату забежал ФИО3 и развернул ФИО5 лицом к себе, а ФИО5 сказал, что он имеет намерения совершить с ней половой акт. ФИО3 нанес ему лбом не менее 3 ударов в область лица. Затем ФИО3 положил брата на дива в зале. Затем ФИО3 позвонил ФИО8 №4, своей сестре и попросил связаться со Потерпевший №1, чтобы он забрал отца. Через некоторое время ФИО3 позвонил Потерпевший №1, которому он рассказал, что его отец буянит и попросил забрать его. Примерно в 18 часов приехал Потерпевший №1 и повез отца в <адрес>. ФИО5 не причинял телесных повреждений ФИО3 В период между нанесением ФИО3 телесных повреждений ФИО5, он несколько раз падал, ударяясь головой, не менее 5-6 раз, о «косяк» межкомнатной входной двери, ведущей из прихожей в зал, а также она видела лежащего на полу ФИО5, теменная частью головы которого, находилась на пороге, она предположила, что он упал.

Приведенные показания свидетель ФИО8 №1 подтвердила при проверке показаний на месте, продемонстрировав действия ФИО3 на статисте (том 1 л.д. 156-167);

согласно показаниям свидетеля ФИО8 №5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, он поддерживает дружеские отношения со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил Потерпевший №1, обратившись с просьбой забрать его отца из <адрес>. Примерно через 40 мин. он и Потерпевший №1 приехали к одному из домов в <адрес>. Рядом с домом стоял автомобиль «<данные изъяты>», в котором находился ФИО5 Его одежда была грязной, левый глаз опух и не открывался, губы разбиты. Сильно распухла голова в височной области слева. ФИО5 сказал, что подрался со своим братом, позже уточнив, что его избил брат, а драки между ними не было. ФИО5 передвигался с трудом и не мог стоять на ногах. ФИО3 рассказал, что ФИО5 своим поведением оскорбил его сожительницу, поэтому он избил его. Он и Потерпевший №1 доставили ФИО5 в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №». Впоследствии Потерпевший №1 сообщил ему, что его отец ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Перед госпитализацией ФИО5 говорил, что его избил «ФИО2», нанося удары руками и ногами;

согласно показаниям свидетеля ФИО8 №6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, он работает в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» врачом-нейрохирургом. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. ФИО5 доставлен в больницу. При поступлении у него зафиксированы гематомы в области левого глаза, травматический отек левой ушной раковины. После проведения операции ФИО5 находился в реанимации и в сознание не приходил. По обстоятельствам получения ФИО5 телесных повреждений в его медицинской карте было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит;

согласно показаниям свидетеля ФИО8 №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, ее брат ФИО3 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней приезжал ФИО3, со своей сожительницей ФИО8 №1 и её сыном- ФИО18 Затем она, примерно в 13 часов уехала на рейсовом автобусе в <адрес>. В 17 часов ФИО3 по телефону попросил её позвонить Потерпевший №1, чтобы тот забрал своего отца. Впоследствии ей стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Впоследствии ФИО3 признался ей в том, что он избил ФИО5;

свидетель ФИО8 №3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов совместно с матерью ФИО8 №1 и её сожителем ФИО3 из <адрес> вернулись обратно в <адрес>. Возле дома ФИО3 стоял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 Примерно в 21 час ФИО3 рассказал, что он избил ФИО5, которого забрал его сын. У ФИО3 распухла тыльная часть правой кисти, которой, как пояснил ФИО3, он наносил удары брату. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в больнице;

согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3, она проживает в <адрес>, совместно с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал её сын ФИО5, который стал распивать спиртное в прихожей комнате. Телесных повреждений у него не было. Через некоторое время ФИО3 и его сожительница вернулись из <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 избил ФИО5, однако свидетелем обстоятельств не была, поскольку находилась в зале. В силу возраста она передвигается с трудом. Посторонние люди к ним в дом не приходили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно:

карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным дежурным отделения полиции № УМВД России по г.Липецку ФИО6 получено сообщение из ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. в вышеуказанную больницу с диагнозом: «ушиб головного мозга, субдуральная гематома» доставлен ФИО5, которого избил брат в <адрес>. ФИО5 госпитализирован в нейрохирургическое отделение (том 1 л.д. 31);

рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ФИО9 СМП №» скончался ФИО5(том 1 л.д.43);

протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в <адрес>, где об подверг избиению своего брата ФИО5, которому наносил удары кулаком в область головы. Впоследствии его брат скончался в больнице (том 1 л.д.11-12);

протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил своему брату ФИО5 телесные повреждения, повлекшие его смерть (том 1 л.д.48-57);

протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у ФИО3 обнаружен кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 5 пястной кости, которой он наносил удары в височные области головы ФИО5( том 1 л.д. 75-81);

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО3, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебно-медицинской экспертизы, обнаружен кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 5 пястной кости, который мог быть получен им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-127);

протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал место причинения телесных повреждений своему брату ФИО5 повлекших его смерть, а также продемонстрировал обстоятельства и механизм их причинения (том 2 л.д.1-20);

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левого верхнего века, ссадина спинки и кончика носа слева, две ссадины левой щечно-скуловой области, травматический отек левой ушной раковины (клинически), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа, субдуральная гематома теменно-височно-затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария, ушиб головного мозга. Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом(предметами), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы преимущественно в левую половину головы.

Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких и головного мозга, размягчением вещества левого полушария, застойной серозной пневмонией.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит с наступлением смерти ФИО5 в прямой причинно-следственной связи и согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно записям оригинала медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «ФИО9 СМП №», смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут.

Согласно данным постановления, с учетом данных медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «ФИО9 СМП №» на имя ФИО5 не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные при экспертном исследовании трупа ФИО5, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, смерть ФИО5 наступила через 10 дней после причинения ему телесных повреждений.

Черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертном исследовании трупа ФИО5, могла образоваться в результате нанесения 6-7 ударов кулаком в височную область головы с обеих сторон, как показывает ФИО3

Также при исследовании трупа ФИО5 обнаружено: ссадины верхней губы справа, верхней губы слева, которые причинены прижизненно, не менее чем за 5-10 суток до момента смерти, в результате травматизации вышеописанных областей тупыми твердыми предметами. Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все обнаруженные при экспертном исследовании трупа ФИО5 повреждения имеют сходные морфологические особенности (цвет, насыщенность) свидетельствующие о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени (том 1 л.д.90-110);

Суд, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При разрешении вопроса о направленности умысла ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ нанесения, характер и локализацию телесных повреждений, в частности, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вместе с тем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характера пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженности абстинентных расстройств, запойном характере пьянства. Данный диагностический вывод подтверждают результаты настоящего клинического психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного характерные изменения личности по алкогольному типу в виде неглубокого мышления, поверхности суждений, признаков морально-этического огрубления, недостаточной критической оценки пагубности употребления алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. По заключению психолога: в исследуемый период времени в состоянии аффекта ФИО3 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния. Присущие ФИО3 индивидуально-психологические особенности, проявляющиеся в виде эмоционального огрубления и неустойчивости эмоциональных проявлений, суженного круга интересов, ограниченного бытовыми вопросами и потреблением спиртных напитков, аффективной ригидности не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени (том 1л.д.115-118).

К доводам ФИО3 и показаниям ФИО8 №1 о неоднократном падения ФИО5 и получении им травм при ударах лбом о деревянную и металлическую двери, имевших место до избиения потерпевшего ФИО3, суд относится критически.

Так, согласно приведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы, обнаруженные при экспертном исследовании трупа ФИО5, не характерны для образования при неоднократном падении пострадавшего из положения стоя и ударе головой о поверхность приземления. Поэтому, вероятнее всего они не могли образоваться при обстоятельствах падений, указанных ФИО3

Весь комплекс телесных повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы, не мог образоваться при ударах лбом о деревянную и металлическую двери, как показывает ФИО3 (том 1 л.д.90-110).

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями, закрепленными в ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 совершил впервые особо тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обратился в компетентные органы с явкой повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход за престарелой матерью.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции М ОМВД России «Лебедянский» подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на недостойное поведения которого от соседей не поступало (том 2 л.д. 71).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (том 2 л.д. 69).

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый указывал на негативное влияние алкогольного опьянения на его действия, пояснив, что он раскаивается в содеянном, и если бы не его опьянение, то он бы не совершил действия, направленные на причинение телесных повреждений, повлекших смерть его брата, которого он любил, и у них всегда были доброжелательные отношения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Действиям ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившимся в оскорбительных выражениях в адрес подсудимого и его сожительницы и высказывании намерений о совершении с ней насильственных сексуальных действий непосредственно перед совершением в отношении него инкриминируемого преступления, дана правовая оценка по наличию в них признаков составов преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений (том 2 л.д.78-79).

Нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в крови ФИО5 алкоголя в концентрации 0,8 промилле, которая соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.110).

Кроме того, согласно показаниям заведующего Лебедянским межрайонным судебно-медицинским отделением ГУЗ «ЛОБ СМЭ» ФИО8 №7, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, ввиду того, что с момента совершения преступления в отношении ФИО5 до забора у него крови в ГУЗ «ФИО9 СМП №» прошло около 4-5 часов, то наиболее вероятно концентрация алкоголя в крови у ФИО5 была выше, алкогольное опьянение и его проявления сугубо индивидуальны, проявление алкогольного опьянения в виде неадекватного поведения может возникать вне зависимости от дозы употребленного алкоголя, и доза принятого алкоголя зачастую не имеет решающего значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о противоправности поведения ФИО5, предшествующего совершению преступления, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и явившегося поводом для совершения деяния подсудимым, что в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не являются основанием для применения положений, указанных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Законных оснований для применения положений, закрепленных в п. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При совокупности всех указанных обстоятельств, с учетом позиций государственного обвинения и потерпевшего относительно наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению.

ФИО3 13.09.2017 г. задержан по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, и с 15.09.2017 г. по настоящее время он находится под домашним арестом в качестве меры пресечения, в связи с чем, указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания засчитать время задержания и нахождения ФИО3 под домашним арестом с 13.09.2017 года по 24.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий-судья: Е.И.Сутягин