Решение № 2-1-6386/2017 2-6386/2017 2-6386/2017~М-5845/2017 М-5845/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1-6386/2017

Дело № 2-1-6386/ 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

19 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что в 2016 года приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, в ходе эксплуатации телефона выявлена неисправность в виде мерцания дисплея, для устранения которой он обратился к ответчику, в ходе проведения ответчиком работ по устранению неисправности в телефоне пропал звук и по прибытии в сервисный центр истец увидел, что на телефоне разбито стекло. В связи с чем, с учетом уточненных требований просил взыскать двойную стоимость товара в размере 76204 рубля 76 копеек, неустойку в размере 38 102 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24 октября 2016 года истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, за пределами Российской Федерации. Цена составила <***> дирхам.

Из материалов дела видно, что в ходе эксплуатации телефона истцом была выявлена неисправность в виде мерцания дисплея, для устранения которой он обратился к ответчику, в ходе проведения ответчиком работ по устранению неисправности в телефоне пропал звук и по прибытии в сервисный центр истец увидел, что на телефоне разбито стекло, однако при сдаче телефон иных дефектов на телефоне не имелось.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Телефон в настоящее время находится у ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость товара в размере 76204 рубля 76 копеек (из расчета по курсу валют на день покупки телефона <***> дирхам Х 16,941921= 38102 рубля 38 копеек Х 2).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период с 13 июня 2017 года на 15 августа 2017 года – 70866 рублей, истец просит взыскать 38102 рубля.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, относительно заявленного размера неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 38102 рубля.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Размер компенсации суд определяет исходя из степени вины ответчика, обстоятельств, при которых был причинен вред и характера вреда, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о, которая ответчиком получена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать штраф в размере 62153 рубля 38 копеек (76204 рубля 76 копеек + 38102 рубля + 10000 рублей).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76204 рублей 76 копеек, неустойку в размере 38102 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 62153 рубля 38 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3486 рублей 14 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Квасова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года