Приговор № 1-14/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018


Приговор

именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 от 29.03.2005 г. и ордер №53 от 04.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, имеющего регистрацию по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего в качестве скотника ООО «Агро – Мир», судимого приговором Мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 19.01.2015 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, снят с учета 01.02.2017 по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 января 2018 года в вечернее время ФИО1 на автомобиле марки УАЗ «390945» государственный регистрационный знак № возвращался из Чамзинского района Республики Мордовия домой в Ичалковский район по автодороге «с.Лада – с.Ведянцы – с.Вечкусы – с.Парадеево». Проезжая мимо с. Калиново Ичалковского района и зная о том, что в данном населенном пункте имеются дачные дома, в которых в зимнее время никто не проживает, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из надворных построек, прилегающих к жилым домам, чтобы в последствии похищенное имущество продать, а денежные средства от продажи использовать в личных целях. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут он подъехал к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2 и оставил автомобиль на грунтовой дороге перед домом. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, он, надев матерчатые перчатки, взял из автомобиля молоток, подошел к надворной постройке № расположенной напротив указанного дома в юго-западном направлении на расстоянии 24 метров от западного угла дома и 17 метров южного направления от опоры №94/65 линии электропередач, с помощью молотка взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка и незаконно проник внутрь надворной постройки №1. Находясь внутри помещения надворной постройки №1, ФИО1, подсвечивая зажигалкой, обнаружил там холодильник марки «Полис». Затем он отогнул медные трубки, вытащил компрессор холодильника стоимостью 2 500 рублей 00 копеек и похитил его, а также похитил флягу алюминиевую емкостью 38 литров, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, которые погрузил в кузов автомобиля, а всего из этой надворной постройки похитил имущества, принадлежащего дочери ФИО2 - ФИО3, на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 подошел к надворной постройке №2, расположенной напротив указанного дома в юго-западном направлении на расстоянии 23 метров от южного угла дома и 18,5 метров южного направления от опоры №94/65 линии электропередач и с помощью молотка взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка и незаконно проник внутрь надворной постройки №2. Подсвечивая зажигалкой, он обнаружил там самодельный электрический точильный станок, который был прикреплен проволокой к деревянной полке. ФИО1 размотал проволоку и отсоединил станок от полки, после чего похитил данный электрический точильный станок стоимостью 4 000 рублей 00 копеек. Также из надворной постройки №2 он похитил автомобильные колеса в сборе из летней автомобильной шины марки «Кама» с посадочным диаметром 14 дюймов и автомобильного диска к ней из тугоплавкого материала - в количестве 2 штук стоимостью 1 500 рублей 00 копеек за 1 колесо, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек и одно автомобильное колесо в сборе из летней автомобильной шины марки «Nokian» с посадочным диаметром 16 дюймов и автомобильного диска к ней из тугоплавкого материала, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес и погрузил в кузов автомобиля. Затем ФИО1 подошел к надворной постройке №3, расположенной напротив указанного дома в южном направлении на расстоянии 25 метров от южного угла указанного дома и 27 метров южного направления от опоры №94/65 линии электропередач, с помощью молотка взломал запорное устройство в виде навесного замка и незаконно проник внутрь данной надворной постройки. Там с помощью зажигалки осветил помещение, однако нечего ценного не обнаружил. После этого с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 на автомобиле марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № возвращался из Чамзинского района Республики Мордовия домой в Ичалковский район по автодороге «с.Лада – с.Ведянцы – с.Вечкусы – с. Парадеево». Проезжая мимо с. Калиново Ичалковского района РМ и зная о том, что в данном населенном пункте имеются дачные дома, в которых в зимнее время никто не проживает, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи имущества из какого-либо дома или надворных построек, чтобы в последствие похищенное имущество продать кому-либо, а полученные от продажи денежные средства использовать в личных целях. Примерно в 17 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому <адрес>, принадлежащий ФИО4, напротив которого имеется одна надворная постройка и оставил автомобиль на грунтовой дороге перед домом. Затем он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, надев матерчатые перчатки, взял из автомобиля молоток, подошел к надворной постройке, расположенной напротив указанного дома в юго-западном направлении на расстоянии 16 метров от западного угла дома и 13 метров южного направления от опоры №94/64 линии электропередач, с помощью молотка взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка и незаконно проник внутрь надворной постройки. Освещая помещение с помощью зажигалки, он похитил находящиеся в надворной постройке культиватор мотоблочный КМБ-1 марки «Ока» без колес, стоимостью 24 198 рублей 00 копеек, колеса от культиватора с шиной марки «ПетроШина» в количестве двух штук, стоимостью 1 892 рубля 00 копеек за 1 колесо на общую сумму 3 784 рубля 00 копеек, дополнительное навесное оборудование к культиватору: 1 комплект фрез типа «гусиные лапки», стоимостью 1 739 рублей 00 копеек, 1 комплект фрез спирального типа, стоимостью 2 190 рублей 00 копеек, картофелекопалку, стоимостью 481 рубль 00 копеек, окучник, стоимостью 1 554 рубля 00 копеек и плуг, стоимостью 651 рубль 00 копеек, акустическую колонку марки «Radiotehnika S-90», стоимостью 1 433 рублей 00 копеек, автомобильные колеса в сборе из летней автомобильной шины марки «Michelin» с посадочным диаметром 15 дюймов и автомобильного оригинального диска к автомобилю марки «VW transporter» из легкосплавного материала в количестве четырех штук стоимостью 6 000 рублей за каждое колесо, на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек, металлический ящик для копчения стоимостью 250 рублей 00 копеек и мангал стоимостью 250 рублей 00 копеек, а всего похитил оттуда имущества на общую сумму 60 530 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес и погрузил в кузов автомобиля. Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 подошел к дому <адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он в помещении террасы с помощью молотка выставил оконную раму и незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома и подсвечивая зажигалкой, ФИО1 из террасы дома похитил газовую плиту стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, из помещения задней комнаты дома похитил газовую плиту стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, газовый баллон стоимостью 900 рублей 00 копеек и газовую горелку стоимостью 500 рублей 00 копеек, из передней комнаты похитил музыкальный центр марки «LG» модели FFH-3785 стоимостью 1 516 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 6 916 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес и погрузил также в кузов автомобиля. Завладев указанным имуществом и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на сумму 67 446 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб потерпевшим возместил полностью, сам отвез похищенное имущество потерпевшим на автомобиле.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хухлынин В.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, на предварительном следствии дали согласие на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желают, претензий к подсудимому не имеют.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификации преступлений сторонами обвинения и защиты не оспариваются и у суда сомнения не вызывают. Суд убедился в том, что кражу имущества подсудимый совершил в короткий промежуток времени с незаконным проникновением в надворные постройки, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО3, а также совершил кражу имущества из надворных построек и непосредственно из дома потерпевшей ФИО4 В результате краж, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, их имущественного положения, обеим потерпевшим был причинен значительный ущерб. Кроме того, стоимость похищенного имущества каждого из потерпевших составила намного больше, чем предусмотрено Примечанием к статье 158 УК РФ, то есть более 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РМ ФИО1 на даты совершения преступлений имел не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, вновь совершенные преступления относятся к средней тяжести и тяжкому, проживает с родителями, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился и работает, что подтверждается копией приказа исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» №55 от 22.03.2018. Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» он у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.100 – 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не погашенная судимость по приговору от 19.11.2015 за умышленное преступление небольшой тяжести на основании пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Сроки наказания в виде лишения свободы определить ему с учетом положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении сроков наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, добровольного возмещения причиненного ущерба, полного признания вины.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом положений предусмотренных частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание небольшую степень тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельства совершения и степень тяжести вновь совершенных преступлений, положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенных наказаний и постановляет считать назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, являющихся исключительными, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства – молоток, фрагменты дверной коробки, отрезки липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, отрезки светлой дактилопленки со следами одежды, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, темную дактилопленку со следом подошвы обуви, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Петайкиной К.А. на общую сумму 7590 рублей (7040 рублей 00 копеек + 550 рублей 00 копеек) на предварительном следствии, при особом порядке судебного разбирательства к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – молоток, два фрагмента от дверной коробки, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, два отрезка светлой дактилопленки со следами одежды, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, темную дактилопленку со следом подошвы обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов