Решение № 2-2292/2018 2-2292/2018~М-2162/2018 М-2162/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2292/2018

Дело № 2-2292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

09 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09.04.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 175233,64 руб., под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условия кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2013 г., на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1890 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.05.2013 г., на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1834 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35214,30 рублей.

По состоянию на 20.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 379366,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 162059,16 руб., просроченные проценты – 47302,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 81639,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88365,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 379366,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6993,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором заявляет о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам. В своих возражениях подтверждает, что 09.04.2013 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. При этом указал, что последний платеж был им произведен 30.06.2014 в размере 300 рублей. При наступлении срока для очередного платежа по графику 30.07.2014 г., заемщик по каким – либо причинам перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Именно с 30.07.2014 начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и заканчивается 30.07.2017. Банк обратился первый раз в суд за вынесением судебного приказа 31.01.2018. 31.05.2018 судебный приказ был отменен. Следовательно срок, в пределах которого может быть взыскана сумма долга будет начинаться с января 2015 г. по апрель 2016. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер исковых требований до суммы 122115,20 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки по процентам и по основному долгу до суммы 500 рублей. Просит рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09.04.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 175233,64 руб., под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Как усматривается из «Раздела Б» кредитного договора (л.д. 12), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции ( п. 5.3 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Условий кредитования).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35214,30 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам должен составлять ежемесячно 7632,20 рублей, последний платеж на дату 11.04.2016 должен был составлять 8023,03 (л.д. 17).

13.10.2017 в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней.

31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013.

31 мая 2018 г. судебный приказ № от 31.01.2018 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 3).

Согласно расчету истца по состоянию на 20.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 379366,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 162059,16 руб., просроченные проценты – 47302,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 81639,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88365,36 руб.

В свою очередь ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» представлены возражения относительно применения срока исковой давности. В обоснование своих доводов закладывают следующее. Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 11.04.2016. Указанная дата считают, и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательств. С требованием о снижении размера неустойки не согласны, поскольку оснований на то, не имеется. Просят удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 09.04.2013 был заключен на 36 месяцев, то есть до 11.04.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

29.01.2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области за выдачей судебного приказа, который был выдан 31.01.2018, а 31.05.2018 отменен по заявлению ответчика. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть проведены с января 2015 года по апрель 2016 г. (последний платеж по графику 11.04.2016). Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Поскольку из представленных банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, то его требования по платежам с 09.01.2015 по 11.04.2016 подлежат удовлетворению. С учетом представленной выписки по счету, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность в размере 122441,73 рублей, состоящая из сумм основного долга и процентов согласно графику платежей.

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. При этом количество дней просрочки ссудной задолженности составило 1890 дней, а по уплате процентов – 1834 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, доводы возражений ответчика, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов до 50 000 руб.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 172441 рубля 73 копейки.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6993,66 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6124 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 172441 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.

Судья В.М. Голубченко