Приговор № 1-26/2017 1-507/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО3,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего механиком в автосервисе ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь директором Интернет-магазина Челябинск Служба интернет-коммерции и корпоративных продаж Филиал «Уральский» компании ООО «№» (далее Интернет-магазин ООО «№») на основании приказа №ЛС и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции от той же даты был наделен правами и обязанностями, в том числе по руководству деятельностью Интеренет-магазина, проведению продаж через программу 1С, распределению заказов между экспедиторами интернет-магазина, выдаче товара экспедиторам интернет-магазина и инкассация денежных средств у экспедиторов за проданный товар, контролю сдачи выручек экспедиторами интернет-магазина, руководством снабжения интернет-магазина, заказу товара для интернет-магазина, обеспечению сохранности товара и денежных средств, возврату в интернет-магазин товаров, не купленных покупателями, осуществлению операций по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, обеспечению сохранности товара, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «№».

Так в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ООО «№», расположенного по адресу: <адрес>, вверенных ему, с использованием своего служебного положения, путём присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Интернет-магазине ООО «№», ФИО3, действуя умышленного, из корыстных побуждений, используя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия и служебное положение директора указанного интернет-магазина, в нарушении установленного порядка о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, без фактической передачи товара, с целью последующего хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «№», произвёл операции в программе «1С Предприятие» по внутреннему перемещению товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 216 870 рублей, из Интернет-магазина ООО «№», расположенного по адресу: <адрес> в торговые павильоны «№» (8 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 135 920 рублей) и «№» (5 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 80950 рублей).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники в торговых павильонах «№» и «№» ООО «№» произвёли операции в программе «1С Предприятие» по внутреннему перемещению и оприходованию вышеуказанных 13 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, перемещённых из Интернет-магазина ООО «№», а затем, без фактической передачи товара, произвёли операции в программе «1С Предприятие» по внутреннему возврату этих же 13 флеш-карт, на общую сумму 210 870 рублей, как возвратного в Интернет-магазин ООО «№», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Интернет-магазине ООО «№», ФИО3, действуя умышленного, из корыстных побуждений, используя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия и служебное положение директора Интернет-магазина ООО «№», в нарушении установленного порядка о полной материальной ответственности и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической передачи товара, с целью последующего хищения вверенного имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «№», произвёл операции в программе «1С Предприятие» по возврату товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 210 870 рублей, перемещённого как возвратный из торговых павильонов «№» (8 флеш-карт) и «Дворец Связи Челябинск» (5 флеш-карт), которых фактически в интернет-магазине не имелось и не реализовывалось каким-либо лицам, а затем произвёл изъятие денежной наличности из кассы Интернет-магазина ООО «№» в размере стоимости возвращённого товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 206870 рублей, то есть безвозмездно обратил в свою пользу, против воли собственника.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «№» материальный ущерб на общую сумму 206 870 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором Интернет-магазина ООО «№». В его подчинении находился менеджер ФИО3 Процедура возврата флеш-карт использовалась сотрудниками магазинов для обналичивания бонусных баллов «Спасибо от Сбербанка» и бонусных карт «Кукуруза», на которые возможно приобрести товары в магазине (кроме продукции Apple). В связи с чем, покупатели рассчитывались бонусами за товар, а затем, после возврата товара, который можно было оформить в этот же день исключительно в Интернет-магазине, получали денежные средства на ту же сумму и покупали продукцию Apple. В свою очередь, в кассе магазина оформляли продажу товара Apple, затем выравнивали остатки товара и денежных средств с помощью перемещения товара по программе 1С Предприятие. После чего, передавали наличные денежные средства из интернет магазина в магазин осуществления продажи. Данная схема использовалась исключительно для успешного выполнения поставленных руководством магазина планов продаж техники Apple, за реализацию которой сотрудников премировали.

Данная схема была неоднократно реализована совместно с директором магазина «№» ФИО3, который за бонусы продавал флеш-карты, а их возврат осуществлялся интернет магазином. Остатки флеш-карт выравнивались с помощью их перемещения между магазинами с помощью программы 1С Предприятие без их фактической передачи. Наличные денежные средства он (ФИО3) изымал из кассы и передавал ФИО3 либо перечислял ему на карту.

Указанные в обвинительном заключении 5 флеш-карт были переведены в магазин «№», а 8 в магазин «№», где работал ФИО3, а все денежные средства из кассы он (ФИО3) передал ФИО3 по указанию последнего, который сообщил, что ФИО3 должен ему денег. При этом они переписывались с помощью внутренней программы магазина и личных телефонов.

Кроме того, ФИО3 заявил о том, что, несмотря на дружеские отношения с ФИО3, опасался его в связи с тем, что тот занимается единоборствами, утверждая, что именно ФИО3 присвоил денежные средства.

Несмотря на отрицание ФИО3 своей вины суд находит его виновность установленной в полном объеме собранными по делу доказательствами:

Показаниями представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 - ведущего специалиста службы безопасности ООО «№» Филиал «Уральский», который в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. В его служебные обязанности входит работа по выявлению, предупреждению, документированию потерь компании, проверка торговых точек на предмет недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей. ООО «№» Филиал «Уральский» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по продаже цифровой техники. В торговых точках используется программное обеспечение «1С Предприятие». Сотрудники в торговых точках работают по личному табельному номеру и паролю, что позволяет их идентифицировать. Оборот товара и денежных средств отслеживается путём выгрузки из указанной программы «Черновиков Листов Продаж» из «1С Предприятие» за интересующий период времени, где указывается период продаж, сумма денежных средств на начало смены и на конец смены, производимые операции, возврат товара, сумма снятия денежных средств и инкассирования, сотрудник, кем произведены операции. ФИО3 являлся директором интернет-магазина ООО «№» по адресу: <адрес>, будучи материально-ответственным лицом. В подчинении у ФИО3 находился продавец ФИО3 В Интернет-магазине по программе «1С Предприятие» возможно произвести операцию по возврату товара, без указания паспортных данных и иных данных покупателя. В ходе проведённой ревизии в Интернет-магазине были выявлены случаи возврата флеш карт Leef iBridge 128 Gb, которые на реализацию не поступали, все операции по внутреннему перемещению товара и его последующего возврата были произведены лишь виртуально по программе «1С Предприятие», реально же данный товар на торговые точки не поставлялся и не реализовывался, что подтверждали Черновики продаж с торговых точек «№» и «№». Так, ФИО3 переместил в торговую точку «Магнолия» и «Дворец Связи Челябинск» флеш карты на общую сумму 210 870 рублей без фактической их передачи, которые не реализовывались. При этом денежные средства на сумму, идентичную стоимости 13 флеш-карт, изъяты из кассы товара в день возврата товара. (том 1 л.д. 79-90)

Показаниями представителя ООО «№» ФИО3, сообщившего о том, что о хищении ФИО3 вверенных ему денежных средств из кассы магазина ему известно со слов ФИО3 Материальный ущерб ООО «№» причинен на сумму 210 870 рублей.

Протоколом принятия устного заявления от представителя ООО «№» ФИО3, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 - директора Интернет-магазина Челябинск Служба интернет-коммерции и корпоративных продаж Филиал «Уральский» компании ООО «№», который совершил хищение денежных средств на общую сумму 210 870 рублей, принадлежащих ООО «№». (том 1 л.д. 13)

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного по средствам видеоконференц-связи, который в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в период с ноября 2015 года по март 2016 года являлся директором магазина – торгового павильона «№» ООО «№», расположенного на остановочном комплексе по <адрес>. По работе магазина и программного обеспечения дал показания в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО3 Он (ФИО3) с целью получения какого-либо товара для реализации через указанную торговую точку часто обращался в Интернет-магазин, директором которого являлся ФИО3 Для получения товара производили операцию в программе «1С Предприятие» по внутреннему перемещению товара, с одной торговой точки на другую. ФИО3 по его просьбе производил возврат товара - флеш карт Leef iBridge 128 G. По каждому возврату им (ФИО3) предоставлялись ФИО3 чеки по продаже указанного товара и сам товар. После чего ФИО3 по программе «1С Предприятие» отписывал на его торговую точку по накладным на внутреннее перемещение товара, который он принимал. Данный товар фактически находился на его (ФИО3) торговой точке, который там же и реализовывался. Денежные средства, получаемые ФИО3 из кассы «Интернет-магазина», за возврат товара, передавались ему, которые вкладывались в кассу магазина. ФИО3 при таких действиях всегда требовал предоставить ему чеки на возвращаемый товар и сам товар. Не убедившись в наличии товара и чеков, ФИО3 возврат не производил. Флеш карты Leef iBridge 128 Gb, 06, 12, 18, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) не реализовывал, ФИО3 производить их возврат не просил, денежных средств по данным возвратам не получал, товар на торговую точку не отписывал, не принимал, не реализовывал. В последующем ему (ФИО3) стало известно, что директор интернет-магазина производил операции по возврату флеш карт, которые фактически не продавались, что подтверждается сведениями из программы «1С», которая содержит не информацию о продаже данного товара, а только о его возврате. В последствии указанные обстоятельства привели к недостаче возвращённого товара, так как его фактически не было в наличие, и к излишкам в кассе, которые в последующем присваивались ФИО3 Излишки образовывались, так как по программе «1С» учитывался возврат данного товара, хотя его фактически в наличие не было, а в кассе магазина накапливались денежные средства, которые должны были передавать клиентам за возврат ранее оплаченного ими товара, который был возвращён. (том 2 л.д. 98-102)

Показаниями свидетеля ФИО3 - специалиста службы безопасности ООО «№» Филиал «№», который в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Его служебные обязанности идентичны обязанностям ФИО3 При работе Интернет-магазина, который возглавлял ФИО3, возможно по программе «1С Предприятие» произвести операцию по возврату товара без указания паспортных данных покупателя, так как приобретение товара возможно при заказе товара клиентом через систему Интернет. В ходе проведённой ревизии в Интернет-магазине, по указанному адресу были выявлены случаи возврата флеш карт Leef iBridge 128 Gb, при этом на реализацию указанный товар в Интернет-магазин не поступал, все операции по внутреннему перемещению товара и его последующего возврата были произведены лишь виртуально по программе «1С Предприятие», реально же данный товар на торговые точки не поставлялся и не реализовывался, что было подтверждено Черновиками продаж с торговых точек «№» и «№», а также накладными. Как было установлено, данные операции были проведены ФИО3 без фактической передачи данного товара, флеш-карты не реализовывались, а соответственно не должны были возвращаться приобретателю. При возврате товара денежные средства, в равной сумме стоимости возвращённого товара, изымались из кассы магазина и должны быть возвращены покупателю, в случае же, если товар фактически продан не был, то изъятые из кассы денежные средства за возвращённый товар присваиваются сотрудниками, которые провели данные операции. Денежные средства изымаются из кассы магазина в день проведения операции по возврату товара, что находит своё отражение в Черновике листа продаж. Все вышеуказанные операции были произведены ФИО3, причинив ООО «№» материальный ущерб на сумму 210 870 рублей. (том 1 л.д. 119-123)

Показаниями свидетеля ФИО3 - продавца магазина торгового павильона «№» ООО «№», подтвердившего в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показавшего о том, что каждому сотруднику присваивается личный табельный номер, что позволяет идентифицировать ответственного сотрудника, производящего определённую операцию. За время его работы на указанной торговой точке флеш карты для телефонов марки Айфон в наличии не имелись и не реализовывались. С целью получения какого-либо товара для реализации имели место случаи, когда он обращался в Интернет-магазин к директору ФИО3, тот в программе «1С Предприятие» перемещал товар, который фактически в последствии ему передавался директором магазина «№» ФИО3, однако флеш карт он не получал и не реализовывал. Денежных средств от ФИО3 не принимал и не получал. При анализе накладных, ему стало известно, что ФИО3 произведен виртуальный возврат товара, который фактически не реализовывался. (том 1 л.д. 96-98, 106-112)

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив ФИО3 в совершении преступления в отношении ООО «№». (том 1 л.д. 124-126)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 являющегося директором Интернет-магазина ООО «№». В период, когда директором являлся ФИО3, он занимал должность менеджера. Интернет-магазин осуществляет реализацию товара компании через систему «Интернет». В случае отсутствия какого-либо товара на других торговых точках компании, ответственные сотрудники могут заказать через Интернет-магазин доставку, внутреннее перемещение товара на торговую точку по программе «1С». Анализируя накладные, он (ФИО3) сделал вывод, что ФИО3 в торговую точку «№» перемещено 8 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 135 920 рублей, несмотря на то, что в интернет-магазине фактически имелись две таких флеш карты, но они ни когда не продавались. В последующем же стало известно, что в период работы ФИО3 директором интернет-магазина, последний производил операции по возврату указанных флеш карт, которые фактически не продавались. В связи с отсутствием данного товара, это привело к недостаче возвращённого товара и к излишкам в кассе, которые (денежные средства) в последующем присваивались ФИО3, так как товара фактически не было в наличие, его реализация не производилась. Излишки образовывались, так как по программе «1С Предприятие» учитывался возврат данного товара, хотя его фактически в наличие не было, а в кассе магазина накапливались денежные средства, которые должны были бы передаваться клиентам за возврат ранее оплаченного ими товара, который был возвращён. (том 1 л.д.93-95, 113-118)

Протоколом выемки и осмотра объяснений ФИО3, которые он дал службе безопасности магазина, товарных накладных на вышеуказанные флеш-карты, актов инвентаризации, приказов о назначении ФИО3, договоров об индивидуальной материальной ответственности, трудовых договоров, должностных инструкций продавца и директора магазина, черновиков Листа продаж «№ №», «№», Интернет-магазина ООО «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «№» о нанесённом материальном ущербе. ( том 1 л.д. 128-130, том. 1 л.д. 131-251, том. 2 л.д. 1-79)

Справкой ООО «№», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-магазине Челябинск ООО «№» были изъяты и похищены денежные средства в размере 206 870 рублей, принадлежащие ООО «№» (том 2 л.д. 79); актами инвентаризации № U45262R0060 от ДД.ММ.ГГГГ данного Интернет-магазина, согласно которому сумма недостачи составила 97 808 рублей, в том числе флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 5 штук, стоимостью 16 990 рублей каждая и № U79562L0148 от ДД.ММ.ГГГГ магазина «№» Филиала «№» Обособленного подразделения Челябинск Сектор Челябинск-Запад компании ООО «№», расположенного по адресу: <адрес> «Б» в <адрес>, согласно которому сумма недостачи составила 176 421 рублей, в том числе флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 8 штук, стоимостью 16 990 рублей, каждая. (том 1 л.д. 136-143)

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от того же числа к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 переведен на должность директора Интернет-магазина Челябинск Служба интернет-коммерции и корпоративных продаж Филиал «№» компании ООО «№». (том 1 л.д. 191-193)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, должностной инструкцией той же даты директора Интернет-магазина ООО «№», согласно которым директор Интернет-магазина наделен следующими правами и обязанностями: руководство деятельностью Интеренет-магазина, проведение продаж через программу 1С, распределение заказов между экспедиторами интернет-магазина, выдача товара экспедиторам интернет-магазина и инкассация денежных средств у экспедиторов за проданный товар, контроль сдачи выручек экспедиторами интернет-магазина, руководство снабжением интернет-магазина, заказ товара для интернет-магазина, обеспечение сохранности товара и денежных средств, возврат в интернет-магазин товаров, не купленных покупателями, осуществление операций по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, контроль поиска, приёма, увольнения сотрудников интернет-магазина, анализ работы подчинённых и определение степени соответствия их профессиональных возможностей поставленным перед ними целям и задачам, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «№». (том 1 л.д. 194-200)

Черновиком Листа продаж «№» и «№», Интернет-магазина ООО «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по накладной № U45262601Y от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, в торговую точку «№ №» 2 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 29 980 рублей; по накладной № U45262С01Х от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, в торговую точку «Дворец Связи Челябинск» 3 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 50 970 рублей; по накладной № U45262F00W от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, в торговую точку «Магнолия» Филиала «Уральский» 8 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 135 920 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах «№» и «№» произведены операции в программе «1С Предприятие» по внутреннему перемещению и оприходованию товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb перемещённых из Интернет-магазина 13 флеш-карь на общую сумму 216 870 рублей. После чего, в этот же период в торговых павильонах «№» и «№» произведены операции в программе «1С Предприятие» по внутреннему перемещению товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 210 870 рублей, как возвратного в Интернет-магазин. В этот же период в Интернет-магазине ФИО3 произвёл операции в программе «1С Предприятие» по возврату товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 210 870 рублей, перемещённого как возвратный из торговых павильонов «№» и «№»:

ДД.ММ.ГГГГ 1 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 14 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 1 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 14 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 2 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 14 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 1 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 14 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 1 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 16 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 3 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 16 990 рублей, каждая;

ДД.ММ.ГГГГ 4 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, стоимостью 16 990 рублей, каждая.

При этом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвёл изъятие денежной наличности из кассы Интернет-магазина ООО «№» в размере стоимости возвращённого товара – флеш карт Leef iBridge 128 Gb в количестве 13 штук, на общую сумму 210 870 рублей. (том 1 л.д. 201-243, том 2 л.д. 10-78)

Накладными:

№ U45262601Y от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в торговую точку «Дворец №» Филиала из Интернет-магазина компании ООО «№» перемещено 2 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 29 980 рублей;

№ U4526260070 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в торговой точке «№» оприходовано 2 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 29 980 рублей, № U45262С01Х от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение в торговую точку «№» из Интернет-магазина 3 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 50 970 рублей;

№ U15462Е0036 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в торговой точке «№» оприходовано 3 флеш карты Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 50 970 рублей, № U45262F00W от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение в торговую точку «№» из Интернет-магазина 8 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 135 920 рублей;

№ U79562F0057 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в торговой точке «№» оприходовано 8 флеш карт Leef iBridge 128 Gb, на общую сумму 135 920 рублей. (том 2 л.д. 2-7)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны и согласуются между собой.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь директором Интернет-магазина ООО «№», используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему имущество – денежные средства, причинив указанному предприятию материальный ущерб.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы подсудимого о том, что хищения имущества ООО «№» совершил ФИО3, которому он передал денежные средства из кассы Интернет-магазина за возврат товара, которые тот должен был внести в кассу своего магазина, а ему предоставить чеки о продажи товара, однако присвоил денежные средства. Так, версия подсудимого опровергается вышеизложенными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, непротиворечивы, взаимодополняющие, создают единую картину произошедших событий, в связи с чем, суд берет их показания, в совокупности с письменными материалами дела за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку между ними имелись рабочие и дружеские отношения, конфликтов между ними не существовало. Доводы ФИО3 о том, что ФИО3 оговаривает его, поскольку присвоил денежные средства, голословны, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Вышеуказанные представитель потерпевшего, свидетели, являясь сотрудниками ООО «№», сообщили о системе работы Интернет-магазина и иных торговых точек предприятия, которое осуществляет реализацию товара, систему его программного обеспечения.

Так, при приеме на работу в ООО «№» каждому присваивается номер для входа в систему предприятия «1С» и пароль, позволяющий идентифицировать лицо, производящие какие-либо операции в системе. Таким образом, осуществления выявленных операций в системе под паролем ФИО3, исключает их производство иным лицом. Кроме того, ФИО3 с достоверностью было известно, что исключительно Интернет-магазин имеет возможность осуществлять возврат товара без предъявления паспорта покупателя.

Согласно показаниям вышеуказанных допрошенных лиц и исследованных накладных, ФИО3 произведен возврат 13 флеш-карт, которые им в системе «1С» были перемещены виртуально в торговые точки «№» и «№». Реально флеш-карты на торговые точки не перемещались и не реализовывались. Указанные обстоятельства подтверждаются Черновиком продаж с торговых точек «№» и «№». Соответственно, товар, который не реализован, не мог быть возвращен. Исходя из этого, в кассе Интернет-магазина, согласно внесенных ФИО3 данных в программу «1С» образовались излишки на сумму якобы возвращенного товара.

Таким образом, суд делает выводы, что ФИО3, как директор магазина, не мог не осознавать обстоятельств того, исходя из данных программы «1С» об отсутствии продажи 13 флеш-карт, что фактически флеш-карты не реализовывались, кассовых чеков о их продаже ему не направляли, о чем заявили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО3 Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3 умышленно внес данные о возврате флеш-карт вымышленными покупателями, изъяв из кассы интернет-магазина денежные средства в равной сумме стоимости возвращенного товара, противоправно присвоив их себе, причинив ООО «№» ущерб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить сумму ущерба, причиненного ООО «№» 206870 рублей, которые ФИО3 с корыстной целью присвоил в свою пользу, как указано в справе ООО «№» об ущербе, а не сумму, предъявленную в обвинении – 210870 рублей, поскольку сведений о причинении ущерба ООО «№» в сумме 210870 рублей в материалах дела не содержится.

Суд находит установленным способ хищения имущества ООО «№» как присвоение вверенного ФИО3 имущества, поскольку на основании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору он являлся директором интернет-магазина, являясь согласно должностной инструкции материально ответственным лицом, которому были вверены денежные средства, находящиеся в кассе магазина от реализации товара.

С достоверностью установлено, что похищенные денежные средства находились в правомерном ведении ФИО3, который, в силу должностного положения, закрепленного в договоре о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от той же даты директора Интернет-магазина, осуществлял полномочия по пользованию и хранению в отношении имущества ООО «№».

Не вызывает сомнений у суда квалифицирующий признак совершения ФИО3 преступления с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО3, являясь директором Интернет-магазина ООО «№», в силу занимаемой должности наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на предприятии, закрепленными в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от той же даты. Совершая хищение денежных средств ООО «№», ФИО3 действовал, внося ложную информацию в операционную систему предприятия и изымая денежные средства из кассы, имея к ним доступ, как директор ООО «№», то есть, используя свое служебное положение.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" при хищении денежных средств ООО «№» в сумме 206870 рублей, поскольку данных о том, что неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «№» было при внесении данных в программу «1С» осведомлено о преступной деятельности ФИО3, а не исполняло свои должностные обязанности, а так же, что похищенные денежные средства распределялись соучастниками, в суд не представлено. А потому указанный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения ФИО3

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, осуществление ухода за родителями-пенсионерами.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, занимается трудом.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и, считает, что исправление ФИО3, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, ранее не в чем предусмотрительном не замеченного, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных им действий отсутствуют, и представители потерпевших не настаивают на строгом наказании, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, когда у него на иждивении находятся престарелые родители, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя ООО «№» о взыскании материального ущерба в размере 206870 рублей, причиненного преступными действиями ФИО3

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ООО «№» причинен ущерб, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить причиненный им ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «№» в счет возмещения материального ущерба 206870 (двести шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы, содержащиеся в материалах уголовного дела – оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.