Решение № 21-238/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 21-238/2025

Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-238/2025

УИД ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) Д.О.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по <адрес> в <адрес>, являясь должником по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, возбужденным 22 апреля 2013 года и 4 августа 2015 года соответственно на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г.Барнаула 19 февраля 2013 года, и заявлений взыскателей Н.Н.М. и М.А.В. соответственно в срок до 28 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 4 декабря 2024 года (копия постановления получена 27 ноября 2024 года) защитник Комитета - С.А.В. просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительных документов не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой разработка проектно-сметной документации капитального ремонта вышеуказанного жилого дома была запланирована на 2021 год, однако распоряжением администрации города Барнаула от 29 марта 2022 года № 36-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, по результатам освидетельствования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома физический износ здания составил 71 %, а потому капитальный ремонт может проводиться лишь в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на оставшийся срок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 марта 2025 года (копия решения получена 26 февраля 2025 года), защитник Комитета - С.А.В. просит решение, постановление отменить, приводя те же доводы.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанные исполнительные производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств, 22 апреля 2013 года и 3 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК (далее - МОСП) на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП.

Исполнительные листы выданы 19 февраля 2013 года на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2013 года, о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы.

Как следует из ответа СОСП от 25 декабря 2024 года, иных исполнительных производств на основании вышеуказанного решения суда не возбуждалось.

28 мая 2013 года и 10 сентября 2015 года соответственно в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, копии которых вручены должнику в тот же день.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 мая, 10 сентября, 17 декабря 2013 года, 17 апреля, 13 октября 2014 года, 28 апреля 2015 года, 31 января 2021 года, 8 ноября 2023 года (по исполнительному производству ***-ИП), от 10 сентября 2015 года, 30 августа 2017 года, 13 апреля, 8 ноября 2023 года (по исполнительному производству ***-ИП), от 25 ноября 2015 года, 6 июля 2016 года, 6 февраля, 5 сентября 2018 года, 8 февраля, 26 июня 2019 года, 10 января, 29 июня 2020 года, 29 января 30 июля 2021 года, 16 августа 2022 года (по обоим исполнительным производствам) должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП от 18 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2013 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по исполнительному производству ***-ИП).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) от 15 апреля, 1 октября 2014 года, 17 апреля 2015 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (по исполнительному производству ***-ИП). Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) от 16 ноября 2015 года, 30 июня 2016 года, от 6 февраля, 5 сентября 2018 года, 8 февраля, 26 июня 2019 года, 10 января, 29 июня 2020 года, 29 января, 30 июля 2021 года, 1 декабря 2023 года, вступившими в законную силу, 15 мая 2024 года (вступило в законную силу 31 мая 2024 года), Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (по обоим указанным исполнительным производствам).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава от 13 апреля 2023 года в редакции решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 июля 2023 года (вступило в законную силу 13 сентября 2023 года) деяние переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по обоим указанным исполнительным производствам).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2024 года должнику в рамках обоих исполнительных производств установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов до 28 октября 2024 года. Копии указанных постановлений получены должником 3 сентября 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе по названным исполнительным производствам требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительными листами, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмом Комитета от 28 октября 2024 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, принятия к этому всех возможных мер, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что капитальный ремонт жилого дома был запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2021 год, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что распоряжением администрации города Барнаула от 29 марта 2022 года № 36-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, по результатам освидетельствования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома физический износ здания составил 71 %, а потому возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, а капитальный ремонт возможен лишь в виде исключения и только в объеме, обеспечивающем безопасные условия проживания на оставшийся срок, несостоятельны.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 августа 2022 года, заявление Комитета о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Само по себе признание дома аварийным без совершения действий по расселению граждан не свидетельствует об утрате возможности исполнения возложенной решением суда обязанности, а доказательств расселения не представлено.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М.Пасынкова