Приговор № 1-42/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 июня 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Смоленского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего пастухом по трудовому договору <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам, на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 290 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в количестве 186 часов заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) группы дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), в связи с чем Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» и в соответствии с разделом III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в пределах своей компетенции обязан:

-осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения;

-знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

-знать нормативно - правовые акты Российской Федерации, а также иные правовые акты органов государственной власти <адрес>, решения и распоряжения органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительного исполнения;

-пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ РФ «О полиции».

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования № в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес>, находились на маршруте патрулирования №, который включает в себя патрулирование по <адрес>, а также часть автодороги <адрес>, на участке местности на расстоянии около 30 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное выше время и месте к находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 подошел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал интересоваться для какой цели на указанном участке местности находится инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, на что последний пояснил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, подошел инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который потребовал, от находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не мешать им выполнять свои должностные обязанности.

После чего, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии около 30 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 как сотруднику полиции, вызванных его правомерными действиями по высказыванию требований о прекращении со стороны ФИО1 совершения действий, мешающих работе сотрудников полиции, из мести за его правомерные действия и исполнение им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный, открытый, публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на участке местности на расстоянии около 30 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 телесных повреждений, с силой нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшему, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ссадину и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа по (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям;

-ссадина и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером заживления ссадины. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал частично и показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<адрес> на свадьбе. Свадьба проходила до 22 часов, затем он вместе с Свидетель №4, ФИО5 и ФИО7, вышли из указанного кафе и стали переходить проезжую часть по <адрес> в <адрес> в направлении своего дома. В это время напротив кафе «<адрес>» на парковке стояли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые несли службу, сотрудники ДПС подозвали одного из них и сказали, что они перешли дорогу не по пешеходному переходу, потом подошел инспектор ДПС Потерпевший №1 сказал инспектору ФИО19 чтобы их оформляли и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что они цыгане и ведут себя наглым образом. Он спросил Потерпевший №1, почему он так себя ведет, между ними завязался разговор. Потерпевший №1 стоял от него в трех-четырех метрах, провоцировал его, выражался нецензурной бранью. Он подошел ближе к ФИО3, при этом между ним и Потерпевший №1 стоял его брат, и невольно толкнул от себя. Ударить его он не мог. Затем он оказался на земле, ему заломили руки, наносили удары, потом увезли в полицию, позже в больницу. Для чего его привезли в больницу, ему не говорили. Врач спросил у него, есть ли у него телесные повреждения, но он не придал этому значения и не стал показывать врачу свои телесные повреждения.

Суд воспринимает способом защиты и критически оценивает показания подсудимого о том, что сотрудники ДПС в их адрес высказались нецензурной бранью, избивали его, что он не имел умысла на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, лишь случайно ладонью толкнул последнего в плечо, поскольку они не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными из материалов предварительного следствия.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что стоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу по <адрес>. Были одеты в форменном обмундировании, в зимние бушлаты темно-синего цвета, зеленые светоотражающие жилеты с нагрудными знаками «ДПС», были на патрульном автомобиле «Лада Гранта» с цветографическими схемами. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ из кафе «<адрес>» вышли четверо парней цыганской национальности, а именно ФИО1 подошел к инспектору ФИО19 и стал у него интересоваться с какой целью они там стоят. Он подошел к ним и попросил Макаревского не мешать работать. Они с ФИО19 представились инспекторами ДПС. После чего Макаревский переключился на него и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а затем начал кидаться драться. Больше никто из той компании к ним не подходил. При этом ни он, ни ФИО19 в адрес Макаревского и иных лиц нецензурной бранью не выражались, никого не оскорбляли. В процессе драки подсудимый хватал его за форменное обмундирование, оторвал замок и шифрон, замахивался на него, но он много раз уклонялся от него, но один раз кулаком правой руки ФИО1 ударил его в губу и было принято решение о задержании Макаревского. При этом трое парней цыганской национальности и ФИО19 пытались Макаревского успокоить, удерживали его, но он вырывался и пытался нанести ему удары. В результате нанесенного Макаревским удара у него опухла губа и были кровоподтеки. По данному поводу он взял справку в больнице. После того как ФИО1 его ударил, он не успокоился. На месте конфликта еще было двое парней: Свидетель №3 и Свидетель №2, которые вместе с ФИО19 повалили Макаревского на землю, были применены спецсредства - наручники, затем его доставили в ОМВД по <адрес>. У Макаревского были признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, шатался из стороны в сторону.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 17.11.2018г., согласно которым последний на месте подтвердил ранее данные им показания, указал механизм применения в отношении него насилия. (том 1 л.д.11-12)

Кроме того, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 166-170)

Оценивая показания потерпевшего данные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Несли службу совместно с инспектором Потерпевший №1 с 17 часов до 02 часов дату не помнит. В 22 часа находились в районе центральной площади <адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения. Через дорогу переходили четверо парней цыганской национальности, а рядом стояли двое парней на своих автомобилях. Один из лиц цыганской национальности подошёл к нему и спросил, что они там делают. Затем к нему подошел инспектор Потерпевший №1 и спросил, что происходит. ФИО1 в адрес инспектора Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 ему предложил пройти по своим делам и не мешать работать. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, после чего Макаревский пытался схватить Потерпевший №1. Трое парней цыганской национальности, которые были с Макаревским отвели его в сторону, он кричал, подбежал к Потерпевший №1 второй раз, его оттаскивали от него, после чего Макаревский подбежал к Потерпевший №1 и ударил его в лицо кулаком или ладонью, он Макаревского оттащил в снег, руки его завел за спину и с двумя парнями, надели наручники, потом Макаревского доставили в дежурную часть. От удара у Потерпевший №1 опухла нижняя губа. ФИО1 был одет в темную куртку и синие джинсы, находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Часть конфликта попала в объектив видеорегистратора на патрульном автомобиле.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены показания последнего,данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступили на дежурство. При этом по графику дежурство у них с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 ему и инспектору ДПС Потерпевший №1, был определен маршрут патрулирования №, который в себя включает патрулирование по <адрес> в <адрес>, а также патрулирование на части автодороги <адрес>. Заступив на дежурство он вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 на служебном автомобиле в форменном обмундирование проследовали в центр <адрес> на участок местности, расположенный напротив кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>. На указанном участке местности они несли службу до 21 часа 00 минут, после чего по их распорядку убыли на ужин. При этом ужин у них согласно распорядка с 21 часа до 22 часов. После ужина в 22 часа 00 минут, они на служебном автомобиле вернулись обратно на указанный участок местности, где продолжили нести службу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из кафе «Уют» вышли четверо парней цыганской национальности. Четверо парней цыганской национальности перешли дорогу и в этот момент один из них, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и стал ему говорить: «Зачем он тут стоит?». На что он ФИО1 ответил, что работает и обеспечивает безопасность дорожного движения. После чего ФИО1, стал вести себя неадекватно и агрессивно. На его просьбы успокоиться, ФИО1 никак не реагировал. Тогда к нему подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, который находился около служебного автомобиля и стал говорить ФИО1, чтобы он не мешал им работать и продолжил свое движение дальше. Остальные трое парней цыганской национальности, анкетных данных которых он не знает, стояли в стороне и просили ФИО1 успокоиться, но ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно, при этом в конфликт они не вмешивались. После этого ФИО1 стал кидаться с дракой на Потерпевший №1, при этом он схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, в это время трое парней цыганской национальности пытались успокоить ФИО1, но он так и не успокаивался. Трое парней цыганской национальности удерживали ФИО1 и пытались его успокоить. Он стоял между ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы ФИО1 не смог достать до Потерпевший №1 В этот момент, когда трое парней цыганской национальности пытались удержать ФИО1, он вырвался, оттолкнув его, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней губы справа. Одет ФИО1 был в куртку темного цвета и джинсы синего цвета. После того, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 подбежал он и стал оттаскивать ФИО1, а затем повалил его на землю, на снег и завел обе его руки за спину. В это время на Потерпевший №1 кинулся один из парней цыганской национальности, анкетных данных которого он не знает, но ударить его он не успел, так как Потерпевший №1 успел повалить его на землю, в этот момент также подошел неизвестный ему гражданин, который помог Потерпевший №1 удерживать парня цыганской национальности. А Потерпевший №1 в это время пошел к патрульному автомобилю, чтобы вызвать вневедомственную охрану для оказания нам помощи. Он все это время удерживал ФИО1 на земле и не давал ему встать. До приезда вневедомственной охраны ФИО1 успокоился, и когда приехала вневедомственная охрана, они посадили в автомобиль охраны ФИО1 и они доставили его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Они также вслед за охраной поехали в ОМВД России по <адрес>. (том 1 л.д.73-75)

После оглашения свидетель подтвердил их достоверность, противоречия объяснил истечением длительного промежутка времени с момента описываемых событий до судебного заседания.

Кроме того, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. (том 1 л.д. 166-170)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился около здания, в котором на втором этаже расположена налоговая служба. Указанное здание, расположено по адресу: <адрес>. Напротив указанного здания находится кафе «<адрес>», по адресу: <адрес>. При этом около указанного здания он был вместе со своим ранее знакомым жителем <адрес>, Свидетель №3, с которым они стояли около его автомобиля ВАЗ 2106 и разговаривали на разные темы. В это время на расстоянии около 3-4 метров от них стояли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые несли службу. С сотрудником ДПС Свидетель №1 он ранее знаком, так как проживают они в одном селе, и знает его на лицо, а второй сотрудник ДПС, который небольшого роста ему не знаком. В это время в кафе «Уют» проходила свадьба, у кого была свадьба ему не известно. При этом, как он знает Кафе «<адрес>» работает до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время он не помнит, из кафе вышло четверо парней цыганской национальности, ранее ему не знакомых и анкетных данных которых он не знает. После чего, к сотруднику ДПС Свидетель №1 подошел один парень цыганской национальности, который в дальнейшем от сотрудников ДПС ему стал известен, как ФИО1 При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, так как когда он подходил, то его шатало из стороны в сторону. Одет ФИО1 был в куртку черного цвета и темно-синие джинсы. После чего ФИО1, подойдя к Свидетель №1, стал ему говорить «Что ты тут стоишь?». На что Свидетель №1 ему сказал, что он при исполнении своих служебных обязанностей, и находится на работе, несет службу, а также сказал Макаревскому, чтобы он отошел от него и не мешал ему работать. На просьбу ФИО19, ФИО1 никак не отреагировал. А стал вести себя агрессивно и неадекватно. Затем к ФИО1 и ФИО19 подошел второй сотрудник полиции небольшого роста и спросил у них что происходит. На что ФИО1 ответил второму сотруднику ДПС небольшого роста «Ты че подошел я разговариваю с Свидетель №1». В ответ на это второй сотрудник ДПС небольшого роста сказал ФИО1: «отойди и не мешай работать». В этот момент ФИО1 стал что-то громко кричать, что именно кричал, он не помнит. В этот момент к ФИО19, второму сотруднику ДПС небольшого роста и Макаревскому на крики последнего подошли трое парней цыганской национальности анкетных данных, которых он не знает, которые стали успокаивать, удерживать и оттаскивать Макаревского от сотрудников ДПС ФИО19 и второго сотрудника ДПС небольшого роста в сторону, но Макаревский продолжал вести себя агрессивно. Трое парней цыганской национальности, удерживая ФИО1, они завалили его на землю на снег, и пытались его удерживать, но у них это не получалось, так как ФИО1 вырывался. После чего он вырвался и поднялся на ноги и трое парней цыганской национальности, также поднялись на ноги вместе с ним. При этом, когда они все поднялись на ноги, то получилось так, что ФИО1 стоял около ФИО19, а второй сотрудник ДПС небольшого роста стоял за Свидетель №1, а трое парней цыганской национальности стояли позади Макаревского. После чего ФИО1, выскочил из-за ФИО19 и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица второму сотруднику ДПС небольшого роста. После этого ФИО19, подбежал ко второму сотруднику ДПС и Макаревскому, оттащил последнего и повалил его на землю на снег и завел ему одну руку за спину. При этом каких-либо ударов Макаревскому ФИО19 и второй сотрудник ДПС не наносили. Он в этот момент подбежал к ФИО19, удерживающему на земле на снегу Макаревского и стал помогать ФИО19 держать Макаревского, прижимая при этом его руку. Когда ФИО19 стал заваливать на землю Макаревского один из парней цыганской национальности пытался вырвать Макаревского, но ФИО19 не дал ему этого сделать, оттолкнув его при этом, остальные парни цыганской национальности также пытались освободить ФИО1, то есть просили сотрудников ДПС отпустить Макаревского. Затем второй сотрудник ДПС небольшого роста вызвал вневедомственную охрану, которые увезли Макаревского в ОМВД России по <адрес>. Затем он и Свидетель №3 также поехали в ОМВД России по <адрес>, где дали объяснения о произошедшем. Он вместе с Свидетель №3 находились рядом в момент происходящего и поэтому видели и слышали все что там происходило. (том 1 л.д.52-55)

Показания свидетеля Свидетель №2 нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.56-63, 176-180)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился около здания, в котором находится налоговая служба, при этом указанное здание, расположено по адресу: <адрес>, напротив указанного здания расположено кафе «<адрес>», по адресу: <адрес> вместе со своим ранее знакомым Свидетель №2, при этом он вместе с Свидетель №2, стоял около автомобиля последнего ВАЗ 2106 и они разговаривали. В это время на расстоянии около 3-4 метров от них стояли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые несли службу. С сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 он ранее знаком, так как проживают они в одном селе, и они ему знакомы как жители села Смоленское. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, время он помнит точно, так как кафе «<адрес>» закрывается в 22 часа. В это время когда кафе «<адрес>» закрылось, из него вышло четверо парней цыганской национальности. После чего к ФИО19 и Потерпевший №1 подошел один парень цыганской национальности, который в дальнейшем от сотрудников ДПС ему стал известен, как ФИО1 Макаревский по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как когда он подходил к сотрудникам полиции не контролировал свои движения и его качало из стороны в сторону. Одет ФИО1 был в куртку черного цвета и брюки белого цвета. При этом Макаревский подошел к Свидетель №1 и стал ему говорить «Что ты тут стоишь?». На что ФИО19 ему сказал, что он при исполнении, и несет службу, а также сказал ФИО1, чтобы он отошел от него и не мешал ему работать. На просьбу Свидетель №1 ФИО1 никак не реагировал. После чего ФИО1, стал вести себя агрессивно и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО19. Затем к Макаревскому и ФИО19 подошел Потерпевший №1 и спросил у них что происходит. ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Ты что подошел, я разговариваю с Свидетель №1». На что Потерпевший №1 Макаревскому сказал, что «отойди и не мешай работать». ФИО1 стал толкаться и кричать что-то в адрес ФИО19 и Потерпевший №1, что именно ФИО1 кричал, он не помним. В этот момент к ФИО19, Потерпевший №1 и Макаревскому. на крики последнего подошли трое парней цыганской национальности анкетных данных, которых он не знает, которые стали успокаивать, удерживать и оттаскивать Макаревского от сотрудников ДПС ФИО19 и Потерпевший №1, в сторону, но Макаревский продолжал вести себя агрессивно и пытался вырваться, а также он кидался с дракой на ФИО19 и Потерпевший №1 Также трое парней цыганской национальности, когда удерживали Макаревского, они завалили его на землю на снег, затем они все вместе встали на ноги, и ФИО1. вроде немного успокоился. При этом, когда они поднялись на ноги, то получилось так: ФИО1 стоял около ФИО19, а Потерпевший №1 стоял за ФИО19, а трое парней цыганской национальности стояли позади Макаревского. После чего ФИО1 выскочил из-за ФИО19 и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1. После этого ФИО19 и Потерпевший №1 завали Макаревского и стали удерживать его, при этом сотрудники ДПС каких-либо ударов Макаревскому не наносили. Когда Потерпевший №1 и ФИО19 стали валить на землю Макаревского один из парней цыганской национальности пытался вырвать Макаревского, но ФИО19 и Потерпевший №1 не дали ему этого сделать, оттолкнув его при этом, остальные парни цыганской национальности также пытались освободить Макаревского, то есть просили сотрудников ДПС отпустить Макаревского. После чего ФИО19 вызвал вневедомственную охрану, которые увезли Макаревского в ОМВД России по <адрес>. Затем он и Свидетель №2 также поехали в ОМВД России по <адрес>, где дали объяснения о случившемся. Он вместе с Свидетель №2 находились рядом и видели все происходящее, при этом он просто наблюдал, а когда ФИО4 и Потерпевший №1 повалили Макаревского на землю, на снег, одну руку Макаревского удерживал Свидетель №2 (том 1 л.д.48-51)

Показания свидетеля Свидетель №3 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.181-185)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <адрес>, около 22 часов, он, ФИО1 и еще двое парней пошли пешком домой на <адрес> в <адрес>. Когда они переходили дорогу, он видел сотрудников ДПС на патрульном автомобиле, один из которых, не представляясь, сказал, что они переходят дорогу в неположенном месте. Сотрудник ДПС ФИО19 махнул рукой сказал идите дальше и выразился в их адрес нецензурной бранью. Его брат ФИО1 физическую силу ни к кому не применял, он только толкнул инспектора Потерпевший №1 один раз в том момент, когда он держал его и сказал сотрудникам ДПС его не провоцировать, так как он пьян. Павел не хватал за форменное обмундирование Потерпевший №1. После этого сотрудники ДПС свалили его и стали бить, пинать. В тот вечер он был одет в синее пальто, белые джинсы. Все происходящее точно не помнит, так как у него плохая память.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании были оглашены показания последнего,данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе <адрес> на свадьбе. В 22 часа, после того как свадьба закончилась, он вместе со своим братом ФИО1, двоюродным братом ФИО2 и мужчиной по имени Павел, анкетных данных которого он не знает, вышли из указанного кафе и пошли домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. При этом все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент напротив указанного кафе «<адрес>» находилось двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании на служебном автомобиле, которые ему не знакомы. При этом один из сотрудников ДПС был небольшого роста, а второй был высокий. Перейдя дорогу, они пошли по <адрес> в сторону дома ФИО1, при этом проходя мимо сотрудников ДПС, один из сотрудников ДПС небольшого роста, что-то сказал его брату ФИО1, что именно сотрудник ДПС сказал его брату ФИО1 он не помнит, так как в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 что-то ответил сотруднику ДПС небольшого роста, что именно сказал ФИО1, он не помнит. Затем ФИО1 подошел к сотрудникам ДПС и сказал: «А что мы сделали, мы идем и никому не мешаем». Сотрудник ДПС небольшого роста махнул в их сторону рукой и сказал «Идите отдыхайте». Из-за жеста сотрудника ДПС ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно, а также ФИО1 пытался кинуться с дракой на сотрудников ДПС. Однако, он вместе с мужчиной по имени Павел стали удерживать ФИО1, чтобы он успокоился, но не успокаивался. Где был в это время ФИО2 он не знает, так как его не видел. Когда он вместе с мужчиной по имени Павел удерживал ФИО1, он вырвался и нанес один удар сотруднику ДПС небольшого роста, после чего сотрудник ДПС, который высокого роста повалил ФИО1 на землю на снег, а он в это время пытался вырвать ФИО1 у сотрудника ДПС, но сотрудник ДПС, который не большого роста оттолкнул и повалил его на землю на снег. Затем приехали сотрудники полиции, которые посадили ФИО1 в автомобиль и увезли в ОМВД России по <адрес>. В ходе допроса его в качестве свидетеля, ему была предъявлена видеозапись с видео регистратора с автомобиля сотрудников ДПС. На указанной видеозаписи он одет в черное пальто и белые брюки, его брат ФИО1 был одет в черную куртку и темно синие джинсы, а мужчина по имени Павел анкетных данных которого он не знает, был одет в черный плащ и черные брюки. На указанной видеозаписи видно, как его брат ФИО1 вырывается от них и наносит один удар сотруднику ДПС небольшого роста. (т.1 л.д.163-165)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность за исключением нанесения удара ФИО1 удара сотруднику ДПС, пояснив, что это был замах, а не удар.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №4, в части противоречий берет за основу показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку его допрос производился через непродолжительное время после описываемых событий, когда у свидетеля сохранились более подробные воспоминания. При этом суд критически относится к утверждению свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 не наносил удар инспектору ДПС Потерпевший №1, а лишь замахнулся на него. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №4 является родным братом подсудимого ФИО1 и полагает, что изменение им показаний в судебном заседании направленного на создание согласованной позиции защиты, с целью смягчения наказания ФИО1

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 были вызваны истечение длительного промежутка времени с момента описываемых событий, и были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые им полностью были подтверждены, в связи с чем, суд берет за основу показания свидетеля ФИО19, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по делу не установлено, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Кроме приведённых выше показаний потерпевшего, свидетелей, положенных судом в основу приговора, вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления. (том 1 л.д.4)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему были причинены телесные повреждения во время несения службы ФИО1 (том 1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности в 30 метрах в южном направлении от юго-восточного угла здания кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а также пояснил, что на указанном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д.11-14)

Расположение кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, подтверждается справкой главы администрации Смоленского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.224)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение средней степени. (том 1 л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск с записью видеорегистратора из служебного автомобиля Потерпевший №1 (том 1 л.д.43-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с записью видеорегистратора из служебного автомобиля Потерпевший №1, согласно которому видеозапись начинается 16-11-2018 22:03:54, заканчивается 16-11-2018 в 23:54:37. С момента начала видеозаписи, то есть с 22:03:54 16-11-2018 на участке местности перед служебным автомобилем сотрудников ДПС находятся двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников ДПС - М1 небольшого роста и М2, рядом с ними находится М3 (одет в черную куртку и белые брюки), также к сотрудникам ДПС М1 и М2 подходят двое мужчин М4 (одет в длинный плащ) и М5 (одет в куртку черного цвета и джинсы синего цвета).

В период времени с 22:03:54 16-11-2018 до 22:04:40 М4 и М5 подходят к находящимся на участке местности перед служебным автомобилем сотрудников ДПС к М1, М2 и М3. Подойдя к М1 и М2 М5 начинает толкать М1, в этот момент М3 и М4 оттаскивают М5 и удерживают его на расстоянии от М1. При этом М3 и М4 не справляются с М5 из-за чего М5 вырывается из рук М3 и М4, побегает к М1 и наносит ему один удар кулаком правой руки в область лица М1. После удара М2 валит М5 на землю на снег и удерживает его, а М1 в это время валит М3 также на землю. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, на видеозаписи, мужчиной под наименованием «М1» является он, мужчина под наименованием «М2» -ИДПС Свидетель №1, мужчина «М3» - неизвестный мужчина цыганской национальности, мужчина «М4» - также неизвестный мужчина цыганской национальности, мужчина под наименованием «М5» - ФИО1 ( том 1 л.д. 109-116 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен оптический диск с записью видеорегистратора, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 117)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения ссадина и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером заживления ссадины. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.). (т.1 л.д.29-30)

Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Кроме того, в судебном заседании в качестве письменных доказательств, изучены:

Приказ врио начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) группы дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. (том 1 л.д.228)

Должностной регламент на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.229-234)

Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования № в форменном обмундировании сотрудников полиции.( том 1 л.д.237-238)

График дежурства группыДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2018 года, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспекторы Свидетель №1, Потерпевший №1 несли службу во вторую смену с 17 часов до 2 часов. (том 1 л.д.239)

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что они отвечают признакам относимости, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимоговиновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и считает возможным положить их в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в том числе требования ст.144 УПК РФ, не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлены место, время, способ совершения преступления, его мотив, цель и другие обстоятельства его совершения.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Давая юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, считая квалификацию, данную органом предварительного следствия, правильной, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к сотруднику полиции Потерпевший №1 из - за правомерных действий последнего по высказыванию требований о прекращении со стороны ФИО1 совершения действий, мешающих работе сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 применил в отношении последнего насилие не опасное дли жизни и здоровья, именно с силой нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшему, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, связи с чем, в соответствии с Законом «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

О наличии у ФИО1 умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют способ совершения преступления: нанесение им ударов рукой, в жизненно-важный орган - голову потерпевшего. Наличие, количество, локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы. Между умышленными действиями подсудимого в виде нанесения одного удара и наступившими последствиями, в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд усматривает прямую причинную связь.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, описанных в приговоре именно ФИО1 достоверно установлено в судебном заседании, и причинение потерпевшему телесных повреждений иными лицами, исключено.

По смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона «О полиции»), сотрудник полиции наделен правом ограничения прав и свобод граждан, деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Умысел подсудимого на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается характером его действий, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19, о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился согласно постовой ведомости на службе, в форменном обмундировании, прибыл на специализированном автомобиле «ДПС», исполнял свои должностные обязанности, как работник полиции, дорожно - патрульной службы, обеспечивающий безопасность в области дорожного движения, то есть выполнял функции представителей власти, на которого возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений, преступлений, то есть являлся должностным лицом, обеспечивал безопасность дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес>, находились на маршруте патрулирования №, на участке местности на расстоянии около 30 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> края. При этом ФИО1 пояснял в суде, что он понимал, что Потерпевший №1 является должностными лицом- сотрудником полиции.

В соответствии со ст.ст. 18-20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

На основании ст. 13 Закона «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать прекращения действий, препятствующей законной деятельности, требовать от граждан оставаться на месте административного правонарушения.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148-149), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Причинение вреда здоровью ФИО1 при превышении мер, необходимых для задержания лица, в действиях сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 не усматривается, напротив, те соответствовали нормативным и законодательным актам, регламентирующих деятельность сотрудников полиции. Из показаний потерпевшего ФИО12 установлено, что после нанесения ему ударов в область головы, к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Кроме того, судом установлено, в процессе задержания, ФИО1 был повален на землю, поскольку тот оказывал активное сопротивление. На основании изложенного, телесные повреждения, установленные заключением эксперта №, не опровергают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению, подтверждают механизм их образования при обстоятельствах, установленных судом, описанных потерпевшим Потерпевший №1

Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающая его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 применил к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях.В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступлений Анализ исследуемой ситуации, личностного профиля ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 состояния физиологического аффекта в период инкриминируемого ему деяния. (том 2 л.д.99-102)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судимый, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6. у суда сомнения не вызывает, поскольку, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №, суд признает его к инкриминированному преступлению вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт и учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя способствовало совершению инкриминированного преступления, он потерял над собой контроль. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенногопреступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, в отношении должностного лица - представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка, безопасность в области дорожного движения, пресечение административных правонарушений, особую дерзость при его совершении, выразившуюся в неуважении должностных лиц правоохранительных органов, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание по правилам ст.64 УКРФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в трех судебных заседаниях, всего в сумме 3345 рублей 00 копеек, из расчета 1115 рублей за один день участия в судебном заседании, поскольку ФИО1 страдает заболеванием психики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца, равными частями по 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (л/с <***> в УФК по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет получателя 401 018 101 000 000 10 001, банк получателя - отделение Барнаул г.Барнаул, БИК банка получателя - 040 173 001, КБК-417 116 210 1001 6000 140.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа 5000 (пять тысяч) рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3345 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева