Решение № 2-5129/2025 2-5129/2025~М-3108/2025 М-3108/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5129/2025Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0038-01-2025-004756-40 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Карягиной Е.А., при секретере с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5129/2025 по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с кредитным предложением заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере № рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере № % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № копеек, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копейки, из которых: № копеек основной долг; № копеек текущие проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе № копеек размер основного долга, № копеек размер процентов и государственную пошлину в размере № рублей, оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы. Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования – № рублей, срок действия договора – на неопределенный срок, процентная ставка – № % годовых. С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в договоре. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.№, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет № копейки, из которых: основной долг – № копеек; текущие проценты – № копеек. Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил. На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «Редут» понесены почтовые расходы в размере № рублей за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены истцом и подтверждены материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>, КПП 165901001, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2017 года) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: основной долг – № копеек; текущие проценты – № копеек, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копейки. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года. Председательствующий Е. А. Карягина Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Редут" 1659180290 (подробнее)Судьи дела:Карягина Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|