Решение № 2-1331/2024 2-1331/2024(2-7593/2023;)~М-5655/2023 2-7593/2023 М-5655/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1331/2024

Дело № 2-1331/2024

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым право требования долга к ФИО1 перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД изменила свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключено договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга к ФИО1 перешло к истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 58789,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1886 рублей.

Представитель истца ООО ПК «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 4000 рублей под 2 % от суммы займа в день со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым право требования долга к ФИО1 перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД изменила свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключено договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга к ФИО1 перешло к истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составила 58789,84 рублей, из которых задолженность по основному долгу 4000 рублей, задолженность по процентам 51500 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2589,84 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО ПК «РСВ» по указанному договору подтверждаются представленными истцом документами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№) в размере 56200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород отменен.

Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, либо отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (№)) задолженность по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1886 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова