Апелляционное определение № 33-6642/2025 33-753/2026 от 1 февраля 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-001956-95

Дело № 33-753/2026 (33-6642/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей:

ФИО1 ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <.......> года рождения (паспорт <.......>) в пользу ФИО4, <.......> года рождения (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 7).

Требование мотивировано тем, что 27.11.2024 г. около 18 час. ФИО5, находясь у дома № 4 по ул. 60 лет Октября в с. <.......> Тюменского района Тюменской области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 побои, а именно, <.......>, причинив своим действиями телесные повреждения в виде <.......>.

В результате действий ответчика истец помимо физической боли испытал испуг за свои жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье находившейся с ним племянницы, чувство обиды и унижения. Пострадали его честь и достоинство, грубо попран его статус активного гражданина, имеющего заслуги перед обществом. Кроме этого, потерпевший имеет ряд хронических заболеваний, которые могли обостриться от перенесенных переживаний.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФИО4 – ФИО6 исковые требования поддержал;

ответчик ФИО5 против удовлетворения иска возражал;

истец ФИО4 не явился, о слушании дела надлежащим образом уведомлен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО4, в апелляционной жалобе его представитель ФИО6 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что присужденная сумма компенсации морального вреда является несоразмерной понесенным истцом нравственным страданиям и его индивидуальным особенностям, является актом дискриминации по признаку инвалидности.

Указывает, что суд назвал причиненные истцу побои «царапиной» и продемонстрировал личную неприязнь к представителю истца, сняв его вопрос к ответчику и запретив его переформулировать.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Тюменской области Макаровой Н.Т., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.01.2025 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11), за то, что 27.11.2024 г. около 18 час. 00 мин., находясь у дома № 4 по ул. 60 лет Октября в с. <.......> Тюменского района Тюменской области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 побои, а именно, один удар рукой в область лица, причинив ему своим действиями телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области и на шее, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 6907 от 29.11.2024 г. <.......> у ФИО4 возникла за 1-3 суток до экспертизы от <.......>, и вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 47-48).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО4 установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.01.2025 г., пришел к выводу о том, что в результате побоев потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений, перенесенную истцом физическую боль, испуг, чувство обиды, поведение ответчика, не принесшего ФИО4 извинений и не предлагавшего ему какой-либо помощи; отметил, что доказательств того, что в результате действий ответчика у истца обострились имеющиеся хронические заболевания, не имеется; и пришел к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в резолютивной части решения о взыскании компенсации в размере 5 000 руб.

Выводы суда в части оснований для взыскания компенсации морального вреда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, с размером присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, считая при этом заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают необходимость учета характера физических и нравственных страданий, а так же фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определенная судом компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно, конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Взыскивая компенсацию морального вреде в размере 5 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, перенесенную потерпевшим физическую боль, испуг, чувство обиды, поведение ответчика, не принесшего ФИО4 извинений и не предлагавшего ему какой-либо помощи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, формально сославшись на обстоятельства происшествия, не установил и не привел фактических обстоятельств произошедшего конфликта, степени вины ответчика в данной конкретной ситуации, не дал оценки поведению ответчика, допустившему противоправное поведение в отношении пожилого человека, по возрасту в два раза старше его.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 г., согласно объяснениям ФИО4 27.11.2024 г. он ехал из города с ФИО37 повез свою племянницу до дома, по центру дороги шел сосед ФИО5, который остановил ФИО4, и, когда он открыл окно, начал выражаться нецензурной бранью, после чего схватил за одежду, которая начала трещать, и за голову. ФИО4 поехал дальше, в момент начала движения ФИО5 <.......>, после чего догнал машину и ударил по заднему крылу.

Объяснения истца подтверждаются и объяснениями ФИО38 находившейся в салоне автомобиля под управлением ФИО4 в качестве пассажира.

Ответчик свою вину не признал, что следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.09.2025 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие вреда здоровью, личность истца (л.д. 47-48), его преклонный возраст (<.......>), характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с совершением в отношении него насильственных действий, а так же иные индивидуальные особенности, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства и представил соответствующие доказательства, в том числе состояние здоровья (<.......> (л.д. 28), в марте 2024 года перенес операцию по поводу <.......> (л.д. 27)), его личность (имеет звание «ветеран труд» (л.д. 26), статус пенсионера (л.д. 25), длительный трудовой стаж и заслуги за большой вклад в развитие сельскохозяйственного производства в Тюменской области (л.д. 13-15, 17-19, 21-22, 24)), его ссылки в исковом заявлении на то, что в результате посягательства ответчика ФИО5, кроме физической боли, испытал острые чувства испуга за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье находящейся с ним племянницы, обиды и унижения, пострадали его честь и достоинство, был грубо попран его статус активного гражданина, имеющего заслуги перед обществом, он переживал в связи с тем, что могли обостриться имеющиеся у него хронические заболевания, степень вины ответчика, совершившего умышленное неправомерное посягательство на здоровье пожилого человека, его последующее поведение (отказ в признании вины, отсутствие извинений), судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2025 года изменить, увеличить размер присужденной с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> № <.......>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> № <.......>) компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 50 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца ФИО4 частично удовлетворить.

Председательствующий

(подпись)

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

(подпись)

ФИО1

(подпись)

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026 г.