Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «22» мая 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика: ФИО2,

ответчика: ФИО3;

представителя ответчика ФИО3: ФИО4, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, начисленных на сумму фактического остатка основного долга на дату его полного погашения включительно, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3, заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого, Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 443000, 00 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.6 Кредитного договора, право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договором порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.4.6. Кредитного договора, Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газмпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по кредитному договору, и выданную первоначальному Залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи, Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п..п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого дома.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, сумма кредита переведена на счет № в ЗАО Региобанк.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата займа и начисленных по займу процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в пользу залогодержателя.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, за январь, февраль, март, май 2017 г., и количество данных просрочек превышает три в течение 2017 г., Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по договору займа составляет 322654, 93 руб., из которых:

- 206925, 66 руб., – просроченный основной долг

- 0,0 руб.– проценты за пользование кредитом

- 12013, 03 руб., – проценты за просроченный основной долг;

- 102391, 02 руб., – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита

- 1325, 22 руб., – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

Просит суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газмпромбанк» (АО), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.022018 г., в размере 322654, 93 руб. из которых:

- 206925, 66 руб., – просроченный основной долг

- 0,0 руб.– проценты за пользование кредитом

- 12013, 03 руб., – проценты за просроченный основной долг;

- 102391, 02 руб., – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита

- 1325, 22 руб., – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12427, 00 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога, - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 984000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361122, 07 руб., в остальном настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, вместе с тем, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую ко взысканию пеню (неустойку), поскольку он не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, он не работает. Полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное жилое помещение для него и членов его семьи, является единственным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё суммы задолженности по кредиту, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3, заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 443000, 00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п.1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.4.6. Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газмпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному Залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи, Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п..п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>,состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20.1 кв.м., расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого дома.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора сумма кредита переведена на счет № в ЗАО Региобанк.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата займа и начисленных по займу процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в пользу залогодержателя.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке.

С учетом того, что ответчиками (заемщиками), допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, ДД.ММ.ГГГГ г., и количество данных просрочек превышает три в течение 2017 г., Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по договору займа составляет 361122, 07 руб. из которых:

- 206925,66 руб., – просроченный основной долг;

- 0,0 руб., – проценты за пользование кредитом;

- 12819, 70 руб., – проценты за просроченный основной долг;

- 140051, 49 руб., – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 1325, 22 руб., – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчики нарушили обязательства по возврату кредита, в связи с чем, им было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности. Данное требование банка ответчики не удовлетворили.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Поскольку уклонение заемщиков от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитных договоров является существенным нарушением условий договоров, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности с ответчиков.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики, собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности не представили, а потому не доверять данному расчету, у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени (неустойки) по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, имущественное положение ответчиков, отсутствия каких-либо наступивших у ответчика негативных последствий, вследствии неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а так же учитывая, что размер начисленной пени (неустойки) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым снизить подлежащие ко взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 14000, 00 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,в размере 233745, 36 руб., из которых: основной долг, – 206925, 66 руб., просроченные проценты, – 12013, 03 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 14000, 00 руб.

Вместе с тем, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2, ФИО3. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную 206925, 66 руб., за период сДД.ММ.ГГГГ.по день фактического исполнения решения суда, отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчики будут погашать задолженность по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную 206925, 66 руб., за период сДД.ММ.ГГГГ.по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, соответствующий расчет данной суммы как того требует пункт 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен, в связи с чем удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", что приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.

Относительно исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, с даты, указанной в письменном извещении, направленном заемщику, в соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Уведомление о досрочном возврате кредита предъявлено ответчикуДД.ММ.ГГГГ,с требованием погасить задолженность до22.06.2017г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению экспертаНАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20.1 кв.м, расположенной по адресу:<адрес> с.<адрес> Мира <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1230000, 00 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допущенное ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно квартиру, общей площадью 20.1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> с. <адрес> Мира <адрес>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с определенной экспертом его рыночной стоимостью с учетом положений подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 1230000,00 рублей (984000,00 руб. х 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12427,00 рублей, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Относительно доводов ответчика ФИО2, о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку жилое помещение является единственным местом жительства для него и членов его семьи, суд находит их не подлежащими принятию по следующим основаниям.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Суд, находит так же необходимым разъяснить ответчикам следующие положения, установленные определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1589-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1825-О и др., согласно которого установлено, что, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Положения статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1258-О).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, начисленных на сумму фактического остатка основного долга на дату его полного погашения включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.в сумме 233745, 36 руб.,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12427, 00 руб., в равных долях, т.е. по 6213, 50 руб., с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, – квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, установив начальную продажную стоимость, в размере 984000, 00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2018 года.

<данные изъяты>