Постановление № 5-47/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-23/2018

№ 5-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не представил преимущество мотоциклу <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н., движущегося по <адрес> со стороны <адрес> по главное дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 и п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемся по главной, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н., с последующим наездом на стоящую автомашину <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Щ.., в результате чего потерпевшей Щ. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен лично, о чем имеется расписка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Щ. суду пояснила, что поддерживает протокол об административном правонарушении. Она, увидев сигнал поворота мотоцикла, уступила дорогу, стояла. ФИО1 не уступил дорогу мотоциклисту, в результате чего произошло столкновение, ей причинен легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш. поддержал протокол об административном правонарушении, пояснил, что при опросе водителей Щ. пояснила, что на перекрестке улиц <адрес> она остановилась, чтобы пропустить мотоциклиста, который двигался по главной дороге. На перекресток выехал автомобиль ФИО1 и совершил столкновение с мотоциклом, после чего наехал на ее стоящий автомобиль. Водитель ФИО1 указывал на то, что у мотоцикла не были включены фары, однако водитель мотоцикла и потерпевшая показывали обратное. Полагает, что ФИО1 нарушен п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП и потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Выслушав потерпевшую Щ., представителя ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не представил преимущество мотоциклу <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н., движущегося по <адрес> со стороны <адрес> по главное дороге, тем самым не выполнил требования дорожного знака 2.4 и п. 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н., с последующим наездом на стоящую автомашину <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Щ. в результате чего причинил телесные повреждения потерпевшей Щ. расценивающийся как легкий вред здоровью;

- рапортом дежурного ДЧ ФИО2 РФ по <адрес> Б. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от ФИО1 о ДТП;

- рапортом дежурного ДЧ ФИО2 РФ по <адрес> Б. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение из ЦРБ о том, что обратилась Щ. с диагнозом: <данные изъяты>;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> с государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Щ. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» № о том, что при обращении Щ. ей установлен диагноз <данные изъяты>;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО18 получила повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в срок, указанный в определении, по своей тяжести расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Из показаний ФИО1 следует, что он не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, тем самым совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н., в дальнейшем совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Щ.

Изложенные в письменном объяснении доводы ФИО1 о том, что водитель мотоцикла <данные изъяты> с государственным номером № ехал с невключенными фарами, суд оценивает как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей, письменным объяснением Н. Указанные показания согласуются друг с другом и материалами дела, оснований не доверять им суд не находит.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ водитель должен на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), отделение НБ Республики Бурятия <адрес>, ИНН № КБК для уплаты штрафов ГИБДД №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Е.А. Бадлуева