Решение № 2-476/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №2- 476/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234 031 руб. 19 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и 0ОО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234031 руб. 19 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Изненского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 03.08.2018 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» отказано.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 234 031 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 31 коп..

Представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно 05.05.2012 между ним и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 225000 рублей на 60 месяцев. Большую часть кредитных обязательств он перед банком погасил, однако квитанции, подтверждающие оплату, предоставить не может в связи с их утерей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцу было известно ранее 23.11.2015, о чем свидетельствует указание в исковом заявлении ООО «ЭОС» на дату заключения договора уступки права требования *** с ПАО Банк ВТБ24. Таким образом считает дату начала течения срока исковой давности для истца 23.11.2015.

Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного заявления ООО «ЭОС» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. А время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано 05.07.2019, когда ООО «ЭОС» направило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в Инзенский районный суд.

По платежам с 05.07.2016 по 05.05.2017 согласно графику погашения кредита срок исковой давности не истек.

Следовательно подлежит взысканию сумма основного долга за период с 05.07.2016 по 05.05.2017 года в размере 63159 руб. 99 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что 05.05.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и 0ОО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234031 руб. 19 коп.

Согласно п. 1.1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам:

-права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом срока исковой давности представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 05.07.2016 по 05.05.2017 года в размере 63159 руб. 99 коп.

С данным расчетом суд соглашается.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 05.07.2016 по 05.05.2017 года в размере 63159 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требования, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2094 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС " » задолженность по кредитному договору *** от 5 мая 2012 года за период с июля 2016 по май 2017 года в размере 63159 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 2094 (Две тысячи девяносто четыре ) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2019