Решение № 2-1021/2025 2-120/2026 2-120/2026(2-1021/2025;)~М-998/2025 М-998/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1021/2025

УИД 05RS0032-01-2025-001396-54

Дело № 2-120/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2026 по иску представителя ООО «СК «Согласие по доверенности ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 08.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВИС 2345, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ Сгаnta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2. В соответствии с постановлением № от 08.03.2025г. виновный в ДТП ФИО1 нарушил п. 9.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ Сгаnta, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0445150854. Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования ОСАГО ТТТ 7055653868. ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7055653868, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 136800 руб.. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0445150854, возместило понесенные убытки ПАО СК Росгосстрах в размере 136800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Договор страхования ОСАГО XXX 0445150854 был заключен ФИО3 с условием ограниченного использования транспортного средства ВИС 2345,государственный регистрационный номер <***>. Однако. ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВИС, 2345 государственный регистрационный номер <***>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВИС 2345, государственный регистрационный номер <***>, о включении в их число ФИО1 истцу не поступало.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 рублей, расходы на оплату почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 96 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в суд не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, 08.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВИС 2345, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ Сгаnta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с постановлением № от 08.03.2025г. виновный в ДТП ФИО1 нарушил п. 9.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ Сгаnta, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0445150854.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВИС, 2345 государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования ОСАГО ТТТ 7055653868.

Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ года размер затрат на восстановительный ремонт LADA Сгаnta, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составляет 136 756.49 рублей.

ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7055653868, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 136800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0445150854, возместило понесенные убытки ПАО СК Росгосстрах в размере 136800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025г.

. При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 18.11..2025 г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5104 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно почтовому реестру о расходы истца на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями составляет 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт серии 8202 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> РД, код подразделения:052-028 ) в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 136 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 96 рублей, всего взыскать 142 000( сто сорок две тысячи ) рублей.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 года.

Мотивированное решение составлено 27.01. 2026 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.