Решение № 2-12774/2024 2-131/2025 2-131/2025(2-12774/2024;)~М-10770/2024 М-10770/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-12774/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Г. к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.А.Г. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании в счет уменьшения покупной цены денежных средств в размере 599 864 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Самолет-Путилково" и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ путем переуступки прав требования по соглашению от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с проектным номером №, общей проектной площадью 53,96 кв.м., расположенную на 10 этаже, номер подъезда (секции) 3, по строительному адресу: <адрес>».

Жилое помещение было передано истцу с недостатками. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры ИП П.Д.А., составлено заключение, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 955 845,23 руб. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность продавца передать покупателю квартиру с качественными характеристиками и в срок, предусмотренными договором, что повлекло нарушение его прав.

Истец З.А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненные исковые требования, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумного предела, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо З.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с истцом состоит в зарегистрированном браке, указанный объект долевого строительства находится в их совместной собственности, заявленные истцом требования поддерживает, считает их законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить в полном объеме, против взыскания всей суммы в пользу З.А.Г. не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО "Самолет-Путилково" и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ путем переуступки прав требования по соглашению от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с проектным номером №, общей проектной площадью 53,96 кв.м., расположенную на 10 этаже, номер подъезда (секции) 3, по строительному адресу: <адрес>».

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке в соответствии с Приложением № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 12 058 951,12 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

При приемке объекта долевого строительства выявленные недостатки.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста №, составленного ИП П.Д.А., стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 955 845,23 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости расходов для устранения недостатков, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп». Исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении №, в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил). Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов и сводов, правил, составляет 599 864 рубля.

Суд принимает экспертное заключение №, выполненное экспертами ООО «ЭКС Групп», в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 599 864 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с тем, учитывая, что основное требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцом, а именно расходы на досудебную экспертизу в размере 50 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 498,64 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГ Правительством Российской Федерации принято постановление № (в ред. ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п.1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в счет уменьшения покупной цены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Г. к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (ОГРН №) в пользу З.А.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере 599 864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" в части взыскания денежных средств в виде уменьшения покупной цены отсрочку до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ОООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 498,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.