Определение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1648/2017 по исковому заявлению ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба ..., а также, стоимость услуг экспертной организации ..., а всего ... кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от <дата> ФИО1 ФИО5, <дата> г.р., зарегистрированным на территории Костромской области не значиться.

Ответчик ФИО1 по средством телефонограммы сообщил суду о том, что в настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рассмотрении гражданского дела не имеет возможности принимать участия, поскольку не проживает в <адрес>.

Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебном заседании не участвует, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала в судебном заседании не присутствует, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ФИО6, является: <адрес>. Указанная территория находится в юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы, то есть иск был принят Свердловским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, и гражданское дело не подлежит рассмотрению указанным судом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1648/2017 по исковому заявлению ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к <адрес> возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья С.Г. Варсанофьева