Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-439/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000140-41

Дело № 2-439/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/КФ-12 на сумму 380 000 рублей путем акцепта оферты со стороны заемщика. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 380 000 рублей на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 20,9% годовых на приобретение автомобиля марки «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, ДАТА ИЗЪЯТА АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки права (требований) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Таким образом, право требования по кредитному договору <***>/КФ-12 от ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме перешло к истцу. Сформированная на дату заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 255 658 рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 255 658 рублей 69 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 171 272 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 386 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 272 912 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА <***> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в АКБ «Российский капитал» (ПАО) с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях, Тарифах по программе «Автокредит на подержанные транспортные средства (первоначальный взнос от 20%)» в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовых тарифах комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам, кредитного договора, в рамках которого просил открыть текущий счет для зачисления предоставленного кредита (л.д.15-16).

При этом ФИО1 в заявлении указал, что ознакомился и согласен с Общими условиями, Тарифами по программе «Автокредит на подержанные транспортные средства (первоначальный взнос от 20%)» в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовыми Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам и обязуется соблюдать их. Заявление, тарифы, условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1, Банком были совершены действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым ДАТА ИЗЪЯТА между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/КФ-12.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 380 000 рублей на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 20,9% годовых на счет <***> на приобретение автомобиля марки «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Обеспечением обязательств заемщика ФИО1 являлся залог транспортного средства – автомобиля «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанным заочным решением от ДАТА ИЗЪЯТА, расторгнут кредитный договор <***>/КФ-12 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в размере 305 624 рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей 25 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки «Opel Astra», в размере 196 500 рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, ДАТА ИЗЪЯТА АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки права (требований) №РК-06/774-23 передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК».

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

Таким образом, право требования по кредитному договору <***>/КФ-12 от ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме перешло к истцу.

Согласно реестру прав (требований), сумма основного долга ответчика ФИО1 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 272 912 рублей 10 копеек.

Поскольку установленная решением суда задолженность ответчика ФИО1 по погашению кредитного договора не погашена до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, истец имеет право на получение процентов до момента фактического возврата кредита, так как проценты за пользование кредитом продолжают начисляться до фактического погашения задолженности по основному долгу, независимо от принятого судом в 2015 году решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, приходит к выводу о наличии основания для взыскания испрашиваемой суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 658 рублей 69 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 171 272 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 386 рублей 53 копейки; а также процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 272 912 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Opel Astra» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заочным решением от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки «Opel Astra», в размере 196 500 рублей.

Вместе с тем, по настоящему делу вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество поставлен исходя из требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также за пользование чужими денежными средствами за иной период времени, нежели период начисления задолженности по решению суда от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак «А 894 ЕС 134», (VIN) <***>, 2007 года выпуска является ФИО1

Следовательно, на автомобиль марки «Opel Astra», (VIN) <***>, 2007 года выпуска, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом «ПКО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 757 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно указанному договору, заключенному между ООО «НБК» и ИП ФИО3, стоимость услуг составила 15 000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000 рублей, консультация Заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей – 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг <***> от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии 18 03 <***>, выдан ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, код подразделения 342-007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКФ-12 от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно:

- проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 171 272 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 84 386 рублей 53 копейки, а всего 255 658 рублей 69 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 272 912 рублей 10 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак «А 894 ЕС 134», (VIN) <***>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк