Приговор № 1-311/2024 1-38/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-311/2024

Дело № 1-38/2025

УИД 18RS0021-01-2024-004301-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 14 января 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом <***> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыто дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 03 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 13 часов 00 минут по московскому времени у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он тогда же и там же, нарушая требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению своим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, поехал по <***>, затем выехал на полевую дорогу и доехал до <***>, где у <***> в 16 часов 30 минут дд.мм.гггг был остановлен сотрудниками ДПС за управлением указанным автомобилем, в 16 час. 54 мин. того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,823 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ и подтвердил достоверность ранее данных им показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в дд.мм.гггг он был осужден <***> районным судом <***> к 300 часам обязательных работ и лишению прав управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оформив договор купли-продажи, дд.мм.гггг он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №***, в кузове <данные изъяты> цвета, который затем ремонтировал и на учет в ГИБДД поставить не успел.

дд.мм.гггг около 13 часов по московскому времени у себя по месту жительства по адресу: <***> употребил водку, и далее решил поехать в <***>. Его автомобиль марки <данные изъяты> г/н №*** находился во дворе дома, ключи от автомобиля находились у него. Он сел за водительское сидение, завел двигатель и выехал задним ходом из двора, а потом, закрыв ворота, поехал по <***> и выехал на полевую дорогу и через 20 мин доехал до <***>. Двигаясь по <***>, заметил патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, принял вправо и остановился. Далее, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил показать документы, пригласил в патрульный автомобиль ДПС, в салоне которого инспекторы ДПС под видеозапись разъяснили ему права, отстранили его от управления автомашиной, о чем оформили протокол. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи алкотектора, на что он согласился, после чего инспектор ДПС вытащил из новой упаковки мундштук и вставил его в прибор алкотектор. Он продул в алкотектор, прибор показал около 0,800 мг/л. Далее, инспектор ДПС оформил протокол об освидетельствовании и он расписался в нем, согласился с показаниями прибора алкотектор, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. Затем, инспекторы ДПС оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он также ознакомился и поставил там свою подпись. Его автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №*** был отправлен на штрафную стоянку в <***> (л.д. 45-46)

Суд считает показания подсудимого достоверными, ибо они достаточно подробны, последовательны, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а потому доверяет указанным показаниям подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.Д., инспектора ДПС, следует, что он был смене совместно со старшим инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Можгинский» старшим лейтенантом полиции М.П.И., когда при обеспечении безопасности дорожного движения дд.мм.гггг в 16 часов 30 минут напротив <***>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в кузове <данные изъяты> цвета. В ходе проверки документов у водителя были установлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Водитель автомобиля был приглашен в салон патрульного автомобиля, представился как Касимов Разит Баязитович дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: <***> подтвердил, что в течении дня употреблял спиртные напитки.

Далее, старшим инспектором ДПС М.П.И. водителю ФИО1 было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется звуко- и видеозапись на видеорегистратор «Кансоник», разъяснены его права и отстранен от управления автомобилем транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым ФИО1 под роспись был ознакомлен.

Далее водителю ФИО1 под видеозапись на видеорегистратор было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. В присутствии ФИО1 был распечатан новый мундштук из упаковки, поставлен в прибор алкотектор «Юпитер» и предоставлен ФИО1 для продувания. ФИО1 продул прибор, результат 0,823 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись в термоленте и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После составленных документов, в отношении водителя ФИО1 старшим инспектором ДПС М.П.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии вручены водителю, все процессуальные действия проводились под видеозапись видеорегистратора.

При несении службы у них с собой всегда находится алкотектор «Юпитер» №***, которым производят замер алкогольных паров, он исправен, на прибор всегда с собой возят документы и последнюю поверку прибора.

При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 35-36).

Аналогичные показания относительно обстоятельств управления ФИО1 автомобилем, выявления у него признаков алкогольного опьянения при управлении названным транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличия сведений о факте привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение в дд.мм.гггг даны свидетелем М.П.И., ст. инспектором ДПС, чьи показания по ходатайству гособвинителя также судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что дд.мм.гггг в 16 часов 30 минут напротив <***> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, водитель которого Касимов Разит Баязитович, дд.мм.гггг года рождения, был отстранен от управления автомобилем, на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», который показал результат 0,823 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись в термоленте, а затем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил запись «согласен», после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия с водителем ФИО1 проводились под видеозапись видеорегистратора «Кансоник», находящегося в салоне патрульного автомобиля. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора Госавтоинспекции ММО МВД России «Можгинский» П.И.М. от дд.мм.гггг, что зарегистрировано КУСП №*** дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» лейтенантом полиции М.Ю.Д. в 16 ч. 30 мин. напротив <***> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №***, водитель которого Касимов Разит Баязитович, дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: <***>, был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средством, протокол №***. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Алкотектором Юпитер, на что ФИО1, согласился. Показания прибора 0,823 мг/л, чем установлено, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями ФИО1 согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***.

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, м будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ протокол №***. Ввиду отсутствия понятых на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составление всех административных материалов проводилось под видеозапись на видеорегистратор CANSONIC, установленный в патрульном автомобиле. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку <***>, протокол о задержании транспортного средства №*** (л.д. 5)

- рапортом-сообщением помощника оперативного дежурного ОП «Алнашское», зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 16 час. 30 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от ИДПС М., что в <***>, задержан а/м <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1 дд.мм.гггг г.р., проживающего: <***>, который управлял будучи лишенным права управления, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7)

- постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России Можгинский по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по административному протоколу <***> №*** от дд.мм.гггг прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

- протоколом об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг в 16 час. 30 мин. нарушил требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14)

- протоколом <***> №*** от дд.мм.гггг об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг в 16 часов 40 минут путем фиксации на видеорегистратор был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** (л.д. 8)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг с термолентой с результатами алкогектора «Юпитер» заводской №***, согласно которым у ФИО1 дд.мм.гггг в 16 час. 54 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,823 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился (л.д. 9-10)

- протоколом <***> №*** от дд.мм.гггг о задержании транспортного средства, согласно которому дд.мм.гггг в 17 час. 25 минут задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 (л.д. 13)

- справкой ОГАИ ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, Касимов Разит Баязитович, дд.мм.гггг г.р., по приговору суда от дд.мм.гггг лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; данное наказание в настоящее время не отбыто (л.д. 16)

- копией приговора <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 20-22)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <***>, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в кузове <данные изъяты> цвета. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят (л.д. 23-26)

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** (л.д. 27-28)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен диск накопитель к административному материалу в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дд.мм.гггг, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-34).

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку сбор их и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает один, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного <данные изъяты> малолетнего ребенка и <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельства, как и обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей уголовного наказания.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, преступление им совершено в период отбывания наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следователь самостоятельно.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание принадлежность ФИО1 использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

Решая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, учитывается, что судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в обеспечение конфискации необходимо сохранить наложенный арест на указанное транспортное средство (л.д.56-59).

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Касимова Разита Баязитовичаи виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденному ФИО1 подлежит следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора выдать осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, VIN №***, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <***>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, VIN №***, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова