Приговор № 1-665/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-665/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Везденева К.Е.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пыткеевой С.В.,

при секретаре Фокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-665/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший ГВГ, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес последнему один удар ножом в область живота.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший ГВГ телесные повреждения в том числе, в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, находясь в <адрес>, у него произошел конфликт с Потерпевший ГВГ, переросший в драку. В ходе драки он достал нож и нанес им удар в живот потерпевшему, понимая, что своими действиями (нанесение удара ножом в область жизненно важных органов) причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший ГВГ и желая этого. В данной ситуации у него была возможность не наносить удар ножом в живот Потерпевший ГВГ, но он нанес его, желая наказать потерпевшего.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 изложил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.108-113).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший ГВГ в оглашенных на освноании ст.281 УПК РФ показаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, находясь в <адрес>, он вступил в конфликт с ФИО2 Они нанесли друг другу несколько ударов руками, после чего ФИО2 ударил его ножом в область живота. От данного удара у него потекла кровь, он посчитал несерьезным полученное ранение, но в общественном транспорте ему стало плохо, вследствие чего была вызвана скорая медицинская помощь (т.1 л.д.168-171).

Свидетель ЗНВ суду пояснила, что она была очевидцем конфликта ФИО2 и Потерпевший ГВГ, помнит, что Потерпевший ГВГ нанес удар рукой по лицу ФИО2, от чего последний попал в ее комнату. ФИО2 пытался выйти и продолжить драку с Потерпевший ГВГ, который кричал ей «Надя, он меня порезал! Вызови скорую помощь!». Затем Потерпевший ГВГ убежал из квартиры, а ФИО2 не смог его догнать и продолжить выяснение отношений. Она не видела момент нанесения ФИО2 удара ножом Потерпевший ГВГ, но кроме подсудимого данный удар нанести никто не мог.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрен <адрес> (т.1 л.д.21-25).

Так же в ходе осмотра места происшествия была осмотрена ванная комната № ОКБ № <адрес>, где находилась одежда Потерпевший ГВГ (т.1 л.д.13-16).

При обыске в <адрес><адрес> (место жительства ФИО2) был изъят нож (т.1 л.д.86-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший ГВГ обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (т.1 л.д.125).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший ГВГ телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание ФИО2 вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда, неудовлетворительное состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства

– спортивный костюм, пара туфель, футболка, трусы, носки, барсетка с документами – паспорт на имя Потерпевший ГВГ, полис медицинского страхования, часы (хранящиеся в № УМВД России по <адрес>) – вернуть Потерпевший ГВГ

- джинсы синего цвета (хранящиеся в ОП-6 УМВД России по <адрес>) – вернуть ФИО2

- пододеяльник (хранящийся в ОП-6 УМВД России по <адрес>) – уничтожить.

- два ножа – считать возвращенными ЗНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев