Определение № 33-2648/2026 от 12 апреля 2026 г.

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2648/2026

Дело № 2-925/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000911-39

Строка 2.147г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

город Воронеж 13 апреля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Бухонов А.В., рассмотрев вопрос опринятии кпроизводству частной жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-925/2024,

по исковому заявлению КиселевойНатальи ФИО5, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озон – 2», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, решения правления,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с частной жалобой наопределение Рамонского районного суда Воронежской области от 02.12.2025 (л.д. 23, 35 т.д. 3).

Определением Воронежского областного суда от 06.03.2026 частная жалоба оставлена без движения.

Подателям жалобы предложено в срок до 27.03.2026 представить всуд частную жалобу на бумажном носителе или в электронном виде, содержащую основания, покоторым податель жалобы считает обжалуемое определение суда неправильным; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим вделе, копий этой частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо соответствующий платёжный документ в электронном виде.

Копия определения направлена ФИО1 по адресу, указанному вчастной жалобе (идентификатор №), и получена последней18.03.2026.

Также копия определения направлена ФИО2 по адресу, указанному вчастной жалобе (идентификатор №), и получена последним12.03.2026.

Кроме того, копия определения направлена представителю истцов ФИО1 иФИО2 по доверенности ФИО6 по адресу: <адрес> (идентификатор №), и получена последней 18.03.2026, а также – по адресу: <адрес> (идентификатор №) и получена 20.03.2026.

Вместе с тем до настоящего времени определение суда об оставлении частной жалобы бездвижения не исполнено, какие-либо документы во исполнение названного определения суду не представлены. Ходатайства о продлении срока оставления частной жалобы бездвижения или о наличии препятствий для устранения недостатков вуказанный вопределении срок также не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой39ГПКРФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку подателями жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то настоящая жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1, ФИО2 наопределение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-925/2024 возвратить её предъявителям.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Воронежского областного суда А.В. Бухонов