Приговор № 1-585/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело №1-585/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 мая 2019 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Морозова В.Е., представившего удостоверение №9321 и ордер №375 /А 1801175/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

/под стражей не содержалась/

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же /ФИО2/ совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 10.02.2019 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вестибюля станции метрополитена «Х» расположенного по адресу: Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, отказавшись выполнять законные требования командира отделения взвода (моторизованного)№Х отдельного батальона ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., назначенного на указанную должность приказом № Х л/с от 01.10.2014, и заместителя командира взвода (моторизованного) №Х отдельного батальона ППСМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Н., назначенного на указанную должность приказом №Х л/с от 20.12.2018 г., находящихся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, а также действующих на основании ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., согласно которым они имеют право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, также имеют право доставлять в дежурные части территориальных отделов полиции лиц, совершивших административное правонарушение и подозреваемых в совершении преступления, о необходимости прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, сознавая, что находящиеся перед ней К. и Н. являются должностными лицами - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, не желая быть доставленной в отдел полиции и быть привлеченной к административной ответственности, на почве внезапно возникшего неприязненного и пренебрежительного отношения к К., публично, в присутствии граждан С., С., а также в присутствии его коллег Н. и Ф., К. оскорбила грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказала иные оскорбительные выражения в его адрес, унизив его честь и достоинство как представителя власти, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел. После чего, в ответ на требование сотрудника полиции Н. о необходимости проследовать в отдел полиции, нанесла ему не менее 1 удара ногой в паховую область, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Действия ФИО2, которая, сознавая, что перед ней сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии иных граждан, то есть публично, оскорбила его нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ее же /ФИО2/ действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она, сознавая, что перед ней сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, также применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара в паховую область, чем причинила потерпевшему физическую боль.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая наличие указанного отягчающего обстоятельства не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание при назначении наказания, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, принесла извинения потерпевшим, <…….>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими, с учетом которых считает, что ФИО2 может быть назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение10 суток со дня провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу